Дело № 2-398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол, 16 июня 2021 года

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием представителя истца АО «Севергазбанк» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «Севергазбанк», АО «Банк СГБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28 августа 2013 года между банком и ФИО2 заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 200 000 рублей под 23% годовых со сроком возврата 25 августа 2018 года. В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки. Кредит предоставлен без обеспечения. Поскольку заёмщик нарушает свои обязательства, банком принято решение об обращении в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору. 

12 ноября 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесено заочное решение по делу № 2-14361/2015 о взыскании со ФИО2 в пользу банка задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 19 октября 2015 года в размере 234 435 рублей 99 копеек (в том числе: основной долг – 181 942 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 103 рубля 85 копеек, штрафная неустойка – 18 900 рублей, государственная пошлина – 5 489 рублей 47 копеек). В настоящее время решение исполнено не в полном объёме, от заёмщика не поступают платежи в счёт гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 19 октября 2015 года). Таким образом, за период с 20 октября 2015 года по 04 марта 2020 года задолженность заёмщика перед банком составила 132 653 рубля 21 копейка (включая проценты за пользование кредитом – 78 003 рубля 08 копеек, штрафную неустойку – 47 940 рублей 00 копеек).

Банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 указанной задолженности. 25 марта 2020 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 62 вынесен судебный приказ по делу № 2-820/2020. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25 августа 2020 года по делу № 2-820/2020 данный судебный приказ отменён в связи с возражениями ФИО2 

Просит взыскать со ФИО2 в пользу АО «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2013 года за период с 20 октября 2015 года по 04 марта 2020 года в размере 132 653 рублей 21 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом – 78 003 рубля 08 копеек, штрафную неустойку – 47 940 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 06 копеек.

В дальнейшем истец АО «Севергазбанк» уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком ФИО2 срока исковой давности к данным правоотношениям, в окончательном варианте просил взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2013 года в размере 54 089 рублей 00 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом за период с 19 марта 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 21 629 рублей 00 копеек, штрафная неустойка за период с 19 марта 2017 года по 04 марта 2020 года в размере 32 460 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование, что решение суда о взыскании с него задолженности по данному кредитному договору исполнено им в полном объеме 25 июля 2018 года посредством удержания денежных средств из его заработной платы в рамках исполнительного производства № 8234/16/35022-ИП от 01 февраля 2016 года, в связи с чем взыскание процентов считает незаконным, кроме того, просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца АО «Севергазбанк» по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, расчет которых произведен с учетом заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности, по основным требованиям не возражал, при этом просил применить статью 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска по взысканию процентов с учетом представленного истцом расчета с заявленным ответчиком сроком исковой давности, при этом просил уменьшить размер штрафа, применив статью 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью сумме основного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, 28 августа 2013 года между АО «Севергазбанк» (кредитор, банк) и ФИО2 (заемщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 на потребительские нужды кредит в размере 200 000 рублей под 23 % годовых на срок до 25 августа 2018 года, в связи с чем ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, иные платежи, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (пункт 8.2).

Обязательства АО «Севергазбанк» исполнены перед заёмщиком в полном объёме, факт предоставления банком денежных средств подтвержден материалами дела. 

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года со ФИО2 в пользу АО «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2013 года по состоянию на 19 октября 2015 года в сумме 234 435 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 181 942 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 103 рублей 85 копеек, штраф – 18 900 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины – 5 489 рублей 47 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года в отношении должника ФИО2 01 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 8234/16/35022-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2013 года в пользу взыскателя ПАО «БАНК СГБ» в размере 234 435 рублей 99 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 28 ноября 2018 года исполнительное производство № 8234/16/35022-ИП окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 234 435 рублей 99 копеек, последний платеж – 25 июля 2018 года.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательств по кредитному договору в период с 20 октября 2015 года по 04 марта 2020 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2013 года составляет 132 653 рубля 21 копейка, в том числе: проценты за пользование кредитом – 78 003 рубля 08 копеек, штрафная неустойка – 47 940 рублей 00 копеек.

25 марта 2020 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 62 вынесен судебный приказ по делу № 2-820/2020 о взыскании со ФИО2 в пользу банка указанной задолженности (дата обращения в мировой суд 19 марта 2020 года). Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25 августа 2020 года по делу № 2-820/2020 данный судебный приказ отменён в связи с возражениями ФИО2 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, непоступления платежей в счет погашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 19 октября 2015 года) в период с 20 октября 2015 года по 04 марта 2020 года задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2013 года составляет 132 653 рубля 21 копейка, в том числе: проценты за пользование кредитом – 78 003 рубля 08 копеек, штрафная неустойка – 47 940 рублей 00 копеек.

При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к данным правоотношениям истцом произведен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2013 года составляет 54 089 рублей 00 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом за период с 19 марта 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 21 629 рублей 00 копеек, штрафная неустойка за период с 19 марта 2017 года по 04 марта 2020 года в размере 32 460 рублей 00 копеек.

Представленный расчет проверен судом, признается верным, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчёта, опровергающего начисление истцом задолженности по процентам, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 19 марта 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 21 629 рублей 00 копеек.

При расчёте задолженности по неустойке суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, размер основного обязательства, сумму неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 822 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2013 года в размере 26 629 рублей 00 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 19 марта 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 21 629 рублей 00 копеек, штрафная неустойка за период с 19 марта 2017 года по 04 марта 2020 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.