№ 2-1455/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала- Челябинского электровозоремонтного завода к Государственному инспектору труда в Челябинской области об оспаривании предписания,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Желдорреммаш» в лице филиала- Челябинского электровозоремонтного завода обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве фактических оснований указано, что Государственный инспектор труда в Челябинской области ФИО2 при проведении внеплановой проверки по заявлению бывшего работника ФИО3 вынесла оспариваемое предписание, в котором указано на несоответствие пункта 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка трудовому законодательству по применению дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что указанным предписанием, инспектор считает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 не соответствует ст. 192 Трудового кодекса РФ. Челябинский ремонтный завод не согласен с данным предписанием. Коллективный договор принимается работодателем и работниками. На заводе у работников разное премирование. В п.2.2 сказано, что в случае нарушения правил охраны труда, премия не выплачивается. Положение о премирование действует с 2009 года.. Если работник совершил дисциплинарный поступок, то работодатель имеет право не начислять и не выплачивать ему премию. 

Государственный инспектор труда в Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в силу ст. 358 Трудового кодекса РФ обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предписанием Государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Локомотивные технологии» управляющей компанией АО «Желдорреммаш» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями ст.192 Трудового кодекса пункт 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка Челябинского электровозоремонтного завода филиала открытого акционерного общества « Желдорреммаш». Приказ №-В о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ машиниста электровоза ФИО3, как изданный с нарушением порядка установленного ст. 192 Трудового кодекса РФ. Приказ №-В о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ машиниста электровоза ФИО3 как изданный с нарушением порядка, установленного ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка Челябинского электровозоремонтного завода филиала открытого акционерного общества « Желдорреммаш» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе: 

-применить одно из следующих дисциплинарных взысканий: 

а) замечание;

б) выговор;

в) увольнение;

- уменьшить размер или не выплачивать любые (все виды премий, вознаграждений, применяемых на заводе, за период, в котором был совершен проступок, независимо от применения к работнику дисциплинарных взысканий п.6.3

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Выплата премии как поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности предусмотрена ст. 191 Трудового кодекса РФ. Перечисление в одном пункте Правил внутреннего трудового распорядка дисциплинарных взысканий и условия при котором поощрение не выплачивается, не свидетельствует об отнесении лишения или уменьшения премии к дисциплинарному взысканию.

Согласно пункту 2.2 ПОЛОЖЕНИЯ № «О премировании рабочих-повременщиков Челябинского ЭРЗ ОАО « Желдорреммаш» премия снижается на 100% за нарушение рабочим требований правил охраны труда ( л.д.38).

Из приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что приказано машинисту электровоза отдела технического контроля ФИО3 за нарушение Правил охраны труда объявить выговор и не начислять и не выплачивать премии за март 2016 года. ФИО3 с приказом ознакомлен в день издания ( л.д.37)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ в задачу системы инспекции труда входит:

a) обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений;

b) обеспечение предпринимателей и трудящихся технической информацией и советами о наиболее эффективных средствах соблюдения законодательных положений;

c) доведение до сведения компетентного органа власти фактов бездействия или злоупотребления, которые не подпадают под действие существующих законодательных положений.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся: законность, обоснованность оспариваемого предписания, полномочия лица, издавшего предписание.

Из содержания акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя следует, что проверка проводилась в январе 2017 года (дата в акте ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки инспектор пришла к выводу, что указанный приказ не соответствует ст. 192 Трудового кодекса и выдала оспариваемое предписание.

С юридической точки зрения факт лишения работника премии законодательно не считается одним из способов дисциплинарного взыскания, т.е. ТК РФ не содержит в перечне дисциплинарных взысканий такого вида наказания. Закон сохраняет за работодателем право на совмещение дисциплинарного воздействия с материальным взысканием, т.е. одновременное лишение премии и объявленный выговор - меры, юридически оправданные (статья 192 Трудового кодекса РФ).

Премирование является правом работодателя, одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Любая премия в силу части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ является составной частью заработной платы и устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая ст. 135 Трудового кодекса РФ). То есть работодатель вправе самостоятельно определять порядок премирования работников, в том числе и критерии для начисления премии. Следовательно, положением о премировании может быть предусмотрено, что основанием для невыплаты премии является нарушение правил охраны труда.

При таких обстоятельствах предписание Государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>