Уголовное дело № 1-10/2024 (1-360/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-002566-89

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 января 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылёвой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Доржижаповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 ноября 2020 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч.3 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 26 дней,

без меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

13.04.2023 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту ФКУ 

<

адрес>) за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, относясь к категории осужденных, которые не встали на путь исправления и систематически нарушают режим отбывания наказания, дезорганизовал деятельность ФКУ 

<

адрес> путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника ФКУ 

<

адрес> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

13.04.2023 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов Потерпевший №1, назначенный на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ 

<

адрес>, являясь согласно Закону РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 (далее - Закон РФ) представителем власти, действующим сотрудником места лишения свободы, обязанный в соответствии со ст. 26 Закона РФ, п.п. 44, 54, 56 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по Забайкальскому краю, утвержденной начальником ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка ИУ, УКИ, ПФРСИ, и требований иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы; осуществлять ежедневный обход зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за начальником отряда приказом начальника ИУ, и совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно - гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; принимать участие в проведении проверок наличия лиц, содержащихся в ИУ, разводов (съемов) их на работу (работы), присутствовать при проведении обыскных мероприятий и т.д., находясь согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по Забайкальскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, на службе при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании и со знаками различия, прибыл в комнату дневного пребывания осужденных ОСУОН ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для участия в производстве личного обыска осужденных и обыска в курильном помещении на предмет выявления факта наличия у лиц, содержащихся в данном исправительном учреждении запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей, проводимого в порядке, установленном ст. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом № 295 от 16.12.2016, с сотрудниками ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по Забайкальскому краю Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №4, и Свидетель №2. После чего, оказывая содействие вышеуказанным сотрудникам ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по Забайкальскому краю, встал во входном проеме между комнатой дневного пребывания и курильным помещением ОСУОН ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по 

<

адрес>, для обеспечения порядка проведения обыска, исключения входа и выхода из курильного помещения осужденных, в отношении которых личный обыск не был произведен.

В вышеуказанный период времени, у находящегося в комнате дневного пребывания осужденных ОСУ ОН ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес> осужденного ФИО1, недовольного законными действиями сотрудников ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №2 и Потерпевший №1 по производству обысковых мероприятий, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности Потерпевший №1 и дезорганизацию деятельности ФКУ «

<

адрес>» УФСИН России по Забайкальскому краю путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, осужденный ФИО1 13.04.2023 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в комнате дневного пребывания осужденных ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным действиями Потерпевший №1 с целью воспрепятствования осуществлению последним своих должностных обязанностей по производству обысковых мероприятий, из мотива внезапно возникшей неприязни к сотруднику места лишения свободы Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подрыва авторитета органов власти, авторитета деятельности органов уголовно-исполнительной системы, причинения морального вреда и физической боли Потерпевший №1 и желая этого, подбежал к Потерпевший №1 со спины, обхватил своими руками последнего в области пояса и, применяя физическую силу, умышленно рывком дернул Потерпевший №1 на себя, ударив его левой рукой и головой о входную дверь, после чего схватил Потерпевший №1 за форменную куртку и китель и с силой дернул его назад, отчего у последнего образовалось телесное повреждение в области шеи слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил установленный порядок несения службы учреждения, подорвал авторитет исправительного учреждения, дезорганизовал деятельность ФКУ 

<

адрес>, обеспечивающую изоляцию от общества преступников, а также причинил Потерпевший №1 кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, ссадину на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 13.04.2023 примерно в 15 часов он, совместно с другими осужденными, пришел с бани. В это время сотрудники исправительного учреждения Свидетель №12, Свидетель №4 и Свидетель №3 пришли, чтобы снять осужденного Свидетель №7 с учета. Он, находясь у комнаты питания, увидел, как Свидетель №7 побежал, а за ним вышеуказанные сотрудники. Поймав, они повели его в сторону дежурной части. Прибывшие сотрудники и смена колонии, всех не помнит, произвели обыск, он в это время находился в дневной секции, не понимал, что происходило в комнате для курения, но оттуда доносились крики, что-то происходило. Он подбежал и попытался оттащить стоявшего в проходе Потерпевший №1, потянул его на себя, для того, чтобы увидеть происходящее внутри комнаты, но не с целью применения насилия. Осуществить задуманное не получилось, так как сотрудник крупнее физически, он развернулся и оттолкнул его. Приказ Свидетель №12 Потерпевший №1 никого не впускать в помещение он не слышал. Пояснить, получил ли Потерпевший №1 в результате его действий телесные повреждения, не может, однако полагает, что они не могли возникнуть. Указал, что форменное обмундирование у сотрудника повреждено не было. Преступные действия, вменяемые ему, отрицает. Для него не имело значения кто стоит в проходе и препятствует обзору комнаты - сотрудник или осужденный, он это сделал из любопытства, не зная о производстве обыска, не желая препятствовать его производству. Причины, по которым потерпевший и иные сотрудники исправительного учреждения его оговаривают, ему не известны, конфликтных ситуаций между ними не возникало. После этого его увели в ШИЗО. В исправительном учреждении он обучался и получил профессию, поощрялся правами начальника за положительное поведение. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при очной ставке с потерпевшим от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. 

Суд принимает во внимание позицию подсудимого о непризнании вины, между тем она подтверждается совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 13.04.2023 в 8 часов он прибыл на службу. Примерно в 15 часов 30 минут он проходил мимо дежурной части, где ему объявили, что в отряде строгих условий отбывания наказаний сработала тревожная сигнализация, он туда выдвинулся. Прошел в секцию дневного пребывания, встал спиной к дневной секции осужденных, лицом в сторону курилки, где сотрудники Свидетель №3, Свидетель №12 Свидетель №4 и Свидетель №2 производили обыск курительного помещения и личный обыск находившихся там осужденных на предмет наличия запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей. По приказу Свидетель №12 он стоял в проеме между курительным помещением и комнатой дневного пребывания, лицом к курительному помещению, поставив ногу на ступеньку в курилке и оперевшись правой рукой на дверной проем. Смотрел, чтобы никто не входил и не выходил. Как ему позднее стало известно со слов коллег, основанием для проведения обыска и личного обыска в отношении осужденных стал тот факт, что незадолго до этого осужденный Свидетель №7 нарушил установленный порядок исправительного учреждения и что-то прятал в руках, а после побежал в сторону курительного помещения. Осужденные высказывали недовольства по поводу производимых действий. Указал, что сотрудники к осужденным физическую силу не применяли. Далее он почувствовал как на него напрыгнули, схватившись за форменное обмундирование, затем кто-то охватил его двумя руками в области живота и начал пытаться переместить от входного проема в курительное помещение для обеспечение прохода. Он понял, что это осужденный, поскольку они носят форменную одежду черного цвета, а рукава нападавшего как раз были черного цвета из хлопчатобумажной ткани. Когда он развернулся и оттолкнул его, увидел, что напавшим является осужденный ФИО1 После этого противоправные действия со стороны ФИО1 прекратились, физическая сила к осужденному не применялась. Пояснить, как напал ФИО1, он не может, поскольку этого не видел, только почувствовал, что его обхватили за пояс, пытались вытолкнуть с двери, при этом он попытался удержаться на месте, схватиться за дверь, но так как его оттаскивали, он ударился головой о косяк, но безболезненно, учитывая, что на нем была форменная шапка, и левой рукой о дверной проем, испытав физическую боль. Также, когда осужденный схватил его за форменное обмундирование - за форменную куртку и китель и тянул назад, чтобы оттащить от двери, китель начал сдавливать его шею и от натяжения ткани он почувствовал физическую боль. Он слышал звук, как рвется его куртка, осужденный оторвал ему одну пуговицу на левом погоне, и одну пуговицу на капюшоне, а также причинил кровоподтек на левой стороне шеи, ссадину на задней поверхности левого предплечья. После причиненных повреждений он был осмотрен фельдшером, утром следующего дня проведена судебно-медицинская экспертиза. Считает, что ФИО1 настойчиво пытался пройти в помещение, как он понимает, чтобы воспрепятствовать проведению личного обыска осужденных, поскольку после описанных им противоправных действий он снова настойчиво пытался пройти в курительное помещение (т.1 л.д.20-24).

Подтвердил свои показания при проведении очной ставки с подозреваемым (т.1, л.д.134-139).

В ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал на место произошедших событий: 

<

адрес> (ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю), указал на входной проем в курительное помещение, ведущее от комнаты дневного пребывания, поясняя, что в данном месте он стоял спиной к комнате дневного пребывания в момент нападения на него ФИО1 при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д.111-117).

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что 13.04.2023 он, отбывающий наказание в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю, совместно с Свидетель №9 находился в отряде, в курительном помещении при производстве обыска сотрудниками исправительного учреждения – Свидетель №12, Свидетель №4 и Свидетель №3. ФИО2 находился в комнате дневного пребывания, причина обыска ему была не известна. В ходе обыска у Свидетель №7 что-то нашли, произвели задержание, в связи с чем, между сотрудниками и осужденными произошла потасовка. Потерпевший №1 находился у входа, был одет в форменную одежду. После указанных событий ФИО2 ему пояснил, что на него будет возбуждено уголовное дело за нападение на сотрудника, однако он этому свидетелем не был. Характеризует ФИО1 как неконфликтного человека, проявление агрессии за ним не замечал (т.1 л.д.83-87). Пояснил, что показания, изложенные в протоколе допроса, записаны с его слов, он их прочитывал, после удостоверил своей подписью, замечаний не имел. 

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что также отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю. 13.04.2023 он находился в дневной секции и увидел, что идут сотрудники. Сотрудники вышли из дежурного помещения и пошли в сторону курилки. В курительном помещении его и других осужденных стали обыскивать, и один из сотрудников схватил его за щею и уложил на скамью. Из числа сотрудников исправительного учреждения, которые находились в этом месте он может назвать Свидетель №12, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2. Как ФИО2 напал на Соловского, он не видел. Потерпевший №1 стоял на входе и следил, чтобы никто не выходил и не заходил. Осужденные были возмущены действиями сотрудников. Охарактеризовал ФИО2 и Потерпевший №1 как неконфликтных и спокойных людей. Где находился ФИО2 в момент описываемых им событий, он не знает, видел его ранее в помещении дневного пребывания, но не в курительном помещении (т.1 л.д.97-101).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является сотрудником ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю. 13.04.2023 он находился на дежурстве, когда около 16 часов начался обход помещений сотрудниками, он должен был запускать сотрудников в помещения. Сотрудники – Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №2 зашли в комнату дневного пребывания, где находился осужденный Свидетель №7, подозреваемый в нарушении. Поскольку у Свидетель №7 был замечен запрещенный предмет, сотрудники нажали на кнопку сигнализации, тем самым заблокировав проходы. Он нажал кнопку сигнализации и дожидался сотрудников дежурной смены. Из осужденных присутствовали Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №11, ФИО2. ФИО2 накинулся сзади на Потерпевший №1, который стоял в дверном проеме, чтобы пройти, нанеся последнему телесные повреждения, порвал капюшон. После чего Потерпевший №1 развернулся, и ФИО2 спрыгнул, прекратив свои действия. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании. Сотрудники требовали от осужденных покинуть помещение.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №12 суду пояснил, что является заместителем начальника ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю. 13.04.2023 года он с Свидетель №3 и Свидетель №4 начали производить обход отряда специальных условий содержания. Когда шли по коридору, ими был обнаружен осужденный Свидетель №7 с нарушением формы установленного образца, находившийся в нижнем белье. Ему было сделано замечание, на что он ответил отказом. Далее у него был замечен неустановленный предмет и вызвано подкрепление. Они прошли в помещение для курения, где он и майор Свидетель №4 перекрыли вход. В курилке находились Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №10, других не помнит. Также там находился сотрудник Потерпевший №1, который перекрыл смежный с помещением дневного содержания и курительного дверной проем. Ему было дано распоряжение никого не впускать, никого не выпускать. В этот момент на последнего, со стороны спины, напрыгнул осужденный ФИО2, схватил его за форменное обмундирование, «повис» на нем, оторвал пуговицы. Потерпевший №1 сбросил его с себя. После этого ФИО2 прекратил свои действия. Как он понял, ФИО2 намеревался пройти в курительную комнату. После нападения у Потерпевший №1 образовался кровоподтек на шее с левой стороны. Характеризует ФИО2 отрицательно: он признан злостным нарушителем, имеет ряд действующих взысканий, неоднократно замечен в угрозах в адрес осужденных.

Свидетель №2 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что является сотрудником ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю. 13.04.2023 года около 15 часов 40 минут он находился в изоляторе, когда оттуда поступил сигнал от дежурного. Он выдвинулся в отряд, там его встретил Свидетель №1, увидел, что дневная секция открыта, проходя мимо дежурной части видел сотрудников, которые проводили обыск в отношении осужденного Свидетель №7 с целью отыскания запрещенных предметов. Осужденные были недовольны происходящим обыском. По показаниям сотрудников, в курилке был обыск, в проеме двери стоял Потерпевший №1, сбоку он увидел, что его толкнули, и он полетел вперед, потом завалился на одну ногу, ему на спину кто-то запрыгнул, кто именно не видел. Как только Потерпевший №1 скинул с себя того, кто запрыгнул, то увидел, что это был ФИО2. Потерпевший №1 удалось скинуть ФИО2, поворачиваясь вбок, но сначала он ударился о косяк. После приказа Потерпевший №1 прекратить свои действия, ФИО2 их прекратил. У Потерпевший №1 была ссадина с кровоподтеком, кроме того оторван капюшон. Характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, поскольку последний имеет ряд взысканий, содержится в отряде, где признан злостным нарушителем.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является начальником отдела по воспитательной работе ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю. 13.04.2023 около 15 часов 40 минут проводился обход жилой зоны. Он с другими сотрудниками посетил отряд строгого отбывания наказания. Ими был замечен осужденный Свидетель №7 с нарушением формы одежды, ему было вынесено замечание. Основанием для обыска стало то, что Свидетель №7 что-то прятал у себя за спиной. Когда они к нему подошли, он побежал к курилке и что-то там сбросил. После этого осужденного вывели в дежурное помещение, досмотрели, в момент осмотра ничего обнаружено не было. Потом он вернулся в дневную секцию для проведения обыска. Со слов других сотрудников и Потерпевший №1, ему стало известно, что осужденный ФИО2 напал на Потерпевший №1 с целью воспрепятствования обыску, последнему нанесены повреждения, форма одежды была порвана, и на шее образовалась ссадина. Ему известно, что ФИО2 проходил обучение по специальности - оператор швейного оборудования.

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания показала, что работает врачом-терапевтом ФКУ 

<

адрес> ФСИН РФ. В апреле 2023 года около 20 часов 30 минут ей был осмотрен осужденный Свидетель №7 и сотрудник исправительного учреждения Потерпевший №1 У последнего были обнаружены ссадины на шее и на левом предплечье. Размер ссадины она определила «на глаз». Допускает, что на следующий день по естественным причинам размер ссадины мог измениться в большую сторону. Обстоятельства, при которых им были получены телесные повреждения, ей не известны.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия полном объеме подтвердил показания, данные им во время расследования уголовного дела. В соответствии с ними, он является сотрудником ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю. 13.04.2023 он вместе с другими сотрудниками Свидетель №12, Свидетель №4 пришел в отряд строгих условий содержания с целью обхода. Ими был замечено нарушение порядка со стороны осужденного Свидетель №7, который забросил внутрь комнаты для курения неустановленный предмет. Осужденный Свидетель №7 был задержан и отведен в комнату для досмотра. Он остался в коридоре, осуществлять надзор. По тревожной сигнализации прибыли сотрудники: Свидетель №4, Свидетель №12 и Свидетель №2, проводившие обысковые мероприятия. Все осужденные негодовали, не хотели, чтобы их обыскивали. Он, Свидетель №12, Свидетель №4 и Свидетель №2 проводили личный обыск в соответствии с правилами проведения обысков. Каких-либо действий, нарушающих права осужденных, они не совершали, все было законно. Примерно в это время к ним пришел на помощь по тревожной сигнализации сотрудник ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю - Потерпевший №1, которому Свидетель №12 дал устное распоряжение встать в дверном проеме и обеспечивать безопасность производства обысковых мероприятий. Потерпевший №1 выполнил распоряжение, встал в дверном проеме, ведущим в курительное помещение, лицом к помещению, поставив ногу на ступеньку и оперевшись правой рукой на дверной проем. Время было около 15 часов 45 минут, когда он в ходе производства личного обыска одного из осужденных, услышал шум позади него, и когда повернулся, то увидел, что ФИО2 набросился со спины на Потерпевший №1, повис на нем, потом обхватил его руками и пытался переместить от дверного проема, а также хватал его за форменное обмундирование и тянул назад, оторвав таким образом Потерпевший №1 пуговицы на капюшоне и погоне. Потерпевший №1 оттолкнул от себя ФИО2 и последний прекратил свои действия. Также он увидел у Потерпевший №1 телесное повреждение (кровоподтек) на шее, которое образовалось в результате действий ФИО2 (т.1 л.д.52-56).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что отбывал наказание в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю. Знает со слов сотрудников, лично ничего не видел, что ФИО2 набросился на сотрудника Потерпевший №1. Это произошло после обеда, он в это время находился вместе с Свидетель №14, ФИО56 и Свидетель №10 в курилке. Пришли трое сотрудников – Свидетель №12, Свидетель №4 и еще один с целью снять с профилактического учета осужденного Свидетель №14. Когда пришли, они увидели осужденного Свидетель №7, который находился с нарушением формы одежды, так как после бани она у него высыхала. Сотрудники сделали ему замечание, сам он в то время был в курилке. Далее услышал, что кто-то стучит в дверь, вышел и увидел как сотрудники заламывали руку осужденному Свидетель №7 и тащили его в сторону выхода. Соответственно, он удивился этому, попытался узнать, что случилось. Как он понял, дело было в какой-то записке. Когда все успокоились, осужденного Свидетель №7 завели в дежурную часть, его осмотрели, ничего не нашли. Затем он вышел и направился в курилку, там снова был шум, кого-то скрутили. Когда он спросил, что опять происходит, ему пояснили, что проводятся обыскные мероприятия, но это не было похоже на оперативно – розыскные мероприятия. ФИО2 в это время находился в комнате дневного пребывания. ФИО2 ему пояснял, что находился в курилке с другими осужденными, получилась «стычка» между осужденными и сотрудниками, последние применили физическую силу, двоих уронили на лавочку, одного душили. Когда все происходило, как он понял, ФИО2 хотел посмотреть что за шум и когда он туда заглянул, его оттуда вытолкнули, никаких действий при этом ФИО2 не предпринимал. Сотрудников было в два раза больше, чем осужденных, при этом последние не понимали причин происходящего, были напуганы. Полагает, что со стороны сотрудников ФКУ 

<

адрес> имели место неправомерные действия. Дополнил, что курительная комната и комната дневного пребывания смежные между собой, соединенные одной дверью, дверной проем не высокий. В курительном помещении пол поднятый, а потолок низкий. В дверном проеме пол ниже (т.1 л.д.88-92). 

Свидетель Свидетель №11, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что он отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю. 13.04.2023 примерно в 15 часов 30 минут он находился в дневной секции отряда СУОН. В этот момент в помещение отряда СУОН пришли около трех сотрудников, далее он прошел в туалетную комнату отряда и находился там до вывода на прогулку, включая момент проведения обыска сотрудниками. Происходящего не видел, в том числе применение силы сотрудниками ФКУ 

<

адрес> в отношении осужденных и наоборот. После проведенных мероприятий никто из осужденных на состояние здоровья не жаловался (т.1 л.д.123-126).

Свидетель Свидетель №13 суду пояснила, что работает старшим следователем 

<

адрес> СУ СК по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ей допущены технические ошибки в части указания составления протокола в 

<

адрес>, а также печати Могочинского МСО, вследствие недавнего перевода с 

<

адрес> МСО и работы на старых бланках. Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ей составлен в 

<

адрес> и она занимала должность следователя 

<

адрес> СУ СК России по Забайкальскому краю. 

При осмотре флеш-карты от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 не участвовал, ошибка допущена ввиду невнимательности. Флеш-карта была представлена в рамках материалов процессуальной проверки, сразу с поступившим материалом из 

<

адрес> в Черновский МСО.

Считает, что грубых нарушений уголовно-процессуального закона ей в ходе предварительного расследования уголовного дела не допущено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника отряда ОВРО ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему при проведении обыскового мероприятия насилия со стороны осужденного ФИО3, которое выразилось в том, что последний на него напрыгнул и он ударился головой и левой рукой о дверной проем, отчего почувствовал боль. Намереваясь сбросить осужденного с себя, услышал звук рвущейся одежды, почувствовал боль в области шеи от воротника форменной одежды. Вследствие произошедшего, на зимней форменной куртке был оторван левый погон, одна пуговица на капюшоне, порван нагрудный клапан кармана (т.1, л.д.7);

- постановлением и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.5-6);

- рапортом начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о нападении на сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1 осужденным ФИО1 от дачи письменных объяснений последний отказался (т.1, л.д.12);

- заключением о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю врачом-терапевтом Свидетель №6 Осмотром установлено удовлетворительное состояние Потерпевший №1 В области наружной средней трети левого предплечья обнаружена ссадина до 5-6 см. В области шеи слева ссадина до 3-5 см (т.1, л.д.14);

- протоколами выемки, осмотра, признания вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: изъята форменная куртка сине-голубого цвета и китель Потерпевший №1 с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 27-30), предметы одежды осмотрены. На момент осмотра все повреждения, которые описывал потерпевший, устранены им самостоятельно (т.1 л.д.31-33, 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: флэш-карты синего цвета, представленной из ФКУ 

<

адрес> России по Забайкальскому краю, находившиеся на носителе три видеофайла скопированы на DVD-диск, который упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.37-40) и просмотрен в зале судебного заседания. Из записи следует, что в 15 часов 47 минут 15 секунд двое осужденных, один из которых ФИО2, подходят к дверному проему курительной комнаты, в котором стоял Потерпевший №1. Один из осужденных заходит внутрь курительной комнаты, а ФИО2 прыгнул на Потерпевший №1, руками схватился за форменное обмундирование и начал его тянуть по направлению назад. Затем Потерпевший №1 оттолкнул от себя Потерпевший №1. Данная запись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена комната дневного пребывания осужденных ОСУОН ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю, по адресу: 

<

адрес>, с приложением фототаблицы и схемы. Участвующий при проведении следственного действия потерпевший Потерпевший №1 указал на входной проем между курительным помещением и комнатой дневного пребывания, где он стоял в момент нападения на него ФИО3 (т.1 л.д.102-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обследования имеются кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей, которые в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.158).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом в их показаниях существенных противоречий не имеется, напротив они дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не названо было причин для его оговора и самим подсудимым, в том числе сотрудниками исправительного учреждения, с которыми ранее он имел нормальные взаимоотношения. 

Судом установлено, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетель №12 Свидетель №1 являлись очевидцами произошедшего, находясь в непосредственной близости с местом совершения преступления, видели, как подсудимый ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю Потерпевший №1 путем обхвата руками в области пояса и рывка на себя, отчего потерпевший ударился левой рукой и головой о входную дверь, а после схватил его за форменную куртку и китель и с силой дернул назад, отчего у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в области шеи слева. Кроме того, свидетелям Свидетель №9, Свидетель №4 известны аналогичные обстоятельства со слов других участников указанных событий. 

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, поскольку они последовательны, логичны, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей, видеозаписью, исследованной судом, заключением эксперта, которой установлены локализация и механизм образования телесных повреждений. Суд отмечает, что согласно заключению эксперта № телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей, которые в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым. Кроме того, данное заключение согласуется с осмотром потерпевшего, проведенного терапевтом Свидетель №6 13.04.2023. 

Позицию подсудимого о непризнании вины суд оценивает критически, как направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, при совокупности приведенных доказательств её наличия, а его версию об оговоре потерпевшим по не известной причине и собственные действия по проникновению в помещение из любопытства, надуманными.

Так, суждения подсудимого ФИО1 о том, что насилия по отношению к Потерпевший №1 он не осуществлял, как и в целом действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и его собственными о том, что он пытался оттащить мужчину от дверного проема для личной осведомленности о происходившем внутри комнаты. Доводы стороны защиты о том, что из-за шума и гула ФИО1 не мог слышать приказа врио начальника Свидетель №12 потерпевшему Потерпевший №1 встать в дверной проем и никого не впускать и не выпускать, не состоятельны, поскольку противоречат самому порядку отбывания осужденными наказания в исправительном учреждении, обязанным подчиняться требованиям сотрудников. 

Так же не обоснованным суд считает довод стороны защиты, что ФИО2 не понял, что в проеме между комнатой дневного пребывания осужденных и курительным помещением находится именно сотрудник места лишения свободы, распознать которого можно было безошибочно по характерному форменному обмундированию и знакам различия.

Довод стороны защиты по факту наличия противоречий, усмотренных в заключении врача-терапевта и заключении эксперта № суд считает не обоснованным, поскольку оба документа содержат описание телесных повреждений, усмотренных у Потерпевший №1 и образованных в одно и то же время. Отличие описания повреждения как ссадина и кровоподтек на одной и той же области повреждения не может повлечь за собой признание доказательства недопустимым и подтверждать невиновность подсудимого при наличии совокупности доказательств обратному. 

Вопреки доводам стороны защиты о признании протоколов осмотра и изъятия ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ предметов (форменной одежды, флеш-карты), впоследствии признанных вещественными доказательствами, недопустимыми доказательствами по делу, суд признает их законными, добытыми в соответствии с УПК РФ. Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля следователь Свидетель №13, производившая указанные следственные действия, показала, что допустила ряд технических ошибок, в частности, указав место проведения осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес>», где необходимо считать верным: 

<

адрес>, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указав: «…печатью для пакетов 

<

адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю», где необходимо считать верным: «…печатью для пакетов 

<

адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю». Данные обстоятельства стали возможными в период смены ей места дислокации по исполнению должностных обязанностей и проявленной невнимательности. Нарушений по изъятию и осмотру видеозаписи на флеш-носителе, её копировании на диск, суд также не усматривает.

Таким образом, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки утверждению стороны защиты, в материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований для недоверия показаниям Свидетель №13 суд не находит.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом на основании анализа и сопоставления показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (т.1, л.д.169) Потерпевший №1 назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 44, 54, 56 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю, утвержденной начальником ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 обязан обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка ИУ, УКИ, ИФРСИ, и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы; осуществлять ежедневный обход зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за начальником отряда приказом начальника ИУ; принимать участие в проведении проверок наличия лиц, содержащихся в ИУ, разводов (съемов) их на работу (работы), присутствовать при проведении обыскных мероприятий (т.1 л.д.170-183).

Законность нахождения сотрудников в исправительном учреждении и исполнение ими должностных обязанностей подтверждается представленными в материалах уголовного дела документами (т.1, л.д.186-194), как и оправданность проведения ими обыскных мероприятий (т.1, л.д.196-219, т.2, л.д.2-17). 

В соответствии с постановлением заместителя руководителя 

<

адрес> межрайонного следственного отдела (прикомандированного в 

<

адрес> межрайонный следственный отдел) СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО15 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника исправительного учреждения по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, отказано. 

Как установлено, законность действий потерпевшего и иных сотрудников исправительного учреждения явилась предметом проверки как органом предварительного расследования, так и проверялась на основании доказательств по делу в ходе судебного следствия. Из материалов дела видно, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником исправительного учреждения и находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал согласно своей должностной инструкции.

Доказано, что мотивом ФИО1 применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы явилось стремление к дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и действовал он с прямым умыслом. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю и находится при исполнении служебных обязанностей, свидетельствовало его непосредственное место нахождения при производстве обыскных мероприятий, а также форменное обмундирование и знаки различия.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, подтверждено как показаниями потерпевшего, так и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в числе которых заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат, компетентны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В этой связи заключение признается судом как достоверное. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Такое насилие по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 со стороны подсудимого ФИО1 установлено судом. Им получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Вышеизложенные последовательные и целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о реализации умысла последним, направленного на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО1 ранее судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбытия наказания отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете, признанное злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания осужденный множество раз подвергался взысканиям при наличии одного поощрения. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Суд пришел к данному выводу, поскольку подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, активная линия защиты, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие одного поощрения, полученного ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду, что оценено судом как стремление лица встать на путь исправления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Имеющееся у ФИО1 обстоятельство, смягчающее его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 26.11.2020 Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021) постановлен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а потому, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: форменную куртку сине-голубого цвета, китель следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить к использованию; DVD-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения ОСУОН ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 26.11.2020, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: форменную куртку сине-голубого цвета, китель – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить к использованию; DVD-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения ОСУОН ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская