Дело № 2-834/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000769-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 08 августа 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсепян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 920 000 рублей под 19,5% годовых на приобретение автомобиля марки «Toyota Camry», 2018 года выпуска, VIN №. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного автомобиля. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 920 000 рублей на цели, указанные в п. 11 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО4 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик ФИО4 воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 018 726 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 871 048 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 135 317 рублей 51 копеек; неустойка – 12 360 рублей 69 копеек. 

Просит суд взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по в размере 2 018 726 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 871 048 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 135 317 рублей 51 копеек; неустойка – 12 360 рублей 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 293 рубля 63 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Toyota Camry», 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 632 000 рубля.

В судебное заседание истец АО «РН Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес>, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, подшито в материалы дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, включающий в себя Индивидуальные условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общие условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 920 000 рублей под 19,5% годовых на приобретение автомобиля. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей – не позднее числа каждого месяца. 

АО «РН Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ФИО1 были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей по кредиту.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком ФИО1 оставлено без ответа и без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 018 726 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 871 048 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 135 317 рублей 51 копеек; неустойка – 12 360 рублей 69 копеек. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018 726 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 871 048 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 135 317 рублей 51 копеек; неустойка – 12 360 рублей 69 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передал в залог АО «РН Банк» транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Camry», 2018 года выпуска, VIN №.

Пунктом 3.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества составляет 1 920 000 рублей. 

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Camry», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО1; сведений об отчуждении автомобиля в пользу иного лица, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 293 рубля 63 копейки.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 293 рубля 63 копейки.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1818 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 342-002) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018 726 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 871 048 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 135 317 рублей 51 копеек; неустойка – 12 360 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Camry», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля «Toyota Camry», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 1 632 000 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько