Дело № 2-901/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 

<

нет данных> между ней и ответчицей был заключен договор № продажи мебели, а именно дивана «

<

данные изъяты> (правый угол с выкатным механизмом), стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В этот же день она внесла полную сумму по договору, что подтверждается кассовым чеком. 

<

нет данных>. ей был передан товар, что подтверждается Актом приема-передачи. Однако в процессе эксплуатации, соблюдая все рекомендации по уходу и правилам эксплуатации, выявились недостатки товара, а именно: выкатной механизм с третьего раза перестал выполнять свою функцию, кроме того, когда садишься или ложишься на диван, ролики выскакивают из полозьев и выдвижная часть дивана падает на пол, а полозья расщепляются на кусочки; доска, поддерживающая подушки снизу, отвалилась после первого раскладывания дивана; диванные подушки расползаются по швам в местах соединения друг с другом; обивочный материал рвется; спальное место дивана деформировалось (продавилось вниз). 

<

нет данных>. она обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар, однако ответа на заявление не получила. 

<

нет данных>. она вновь обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате в двухнедельный срок денежных средств, в виду обнаружения недостатков дивана. Претензия была принята, о чем свидетельствует подпись сотрудника магазина. До настоящего времени ее требования не удовлетворены, размер неустойки за период с 

<

нет данных>. по 

<

нет данных> составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

Уточнив требования, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ей по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что проверка качества мебели не проводилась. Она пыталась урегулировать спор мирным путем, неоднократно в устном порядке обращалась к ответчику, однако ее обращения были проигнорированы. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истица не возражала. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ, п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи, продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 22 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, то суд в силу ст.68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доказательствами, представленными стороной истца. 

Судом установлено, что 

<

нет данных> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи мебели (л.д.№

В соответствии с п.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар (далее – «Мебель»): диван «

<

данные изъяты> (правый угол с выкатным механизмом)/Акция, 0№, в количестве 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (без НДС).

Пунктом 2 договора установлено, что срок передачи Мебели покупателю составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента 100% оплаты Мебели.

Согласно кассовому чеку, истицей была произведена оплата товара в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.№ 

В установленные договором сроки (

<

нет данных>.) товар был принят потребителем (л.д.№

Как указала истица, спустя месяц в процессе эксплуатации дивана начали выявляться существенные дефекты, не позволяющие обычное использование товара: перестал работать выкатной механизм; при пользовании диваном его выдвижная часть падала на пол; внутренние детали дивана начали распадаться на части; диванные подушки, обивочный материал начал рваться; спальное место дивана деформировалось (продавилось вниз).

В связи с этим, 

<

нет данных>. истица обратилась в магазин по месту приобретения товара с письменным заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которое было принято продавцом-консультантом (л.д.№

<

нет данных>. ФИО1 снова обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д.№ 

Однако требования истицы ответчиком были проигнорированы. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик доводы истицы об имеющихся недостатках товара не оспаривал. Проверку качества товара по обращению ФИО1, вопреки требованиям п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ответчик не произвел. 

Таким образом, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, позволяющих опровергнуть доводы истицы, то суд приходит к выводу, что Зарецкой был продан ответчиком товар ненадлежащего качества, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей истица вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При таких обстоятельствах, требование Зарецкой о взыскании с ответчика денежной суммы в размере № руб. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, как было установлено судом, 

<

нет данных>. истица обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар (л.д. №). Однако до настоящего времени ответчик законные требования потребителя не выполнил, в связи с чем в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки начиная с 

<

нет данных>г. (учитывая предусмотренный ст.22 Закона десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования). 

Исходя из цены товара, размер неустойки за период с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>. составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (стоимость товара) х 1% х 

<

данные изъяты> дней просрочки). 

Вместе с тем, истицей заявлена ко взысканию неустойка лишь в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (за период с 

<

нет данных>. по 

<

нет данных> Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию заявленная истицей сумма в указанном размере. 

Также подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена. Истице был продан товар ненадлежащего качества, при этом ее требования о возврате денег необоснованно были проигнорированы ответчиком. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период неисполнения требований истицы, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым снизить заявленный истицей размер компенсации морального вреда до суммы в 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке требования истицы о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответчиком не были удовлетворены, то в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб. +

<

данные изъяты> руб.)/2). 

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 договор № № купли-продажи мебели от 

<

нет данных>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- в возврат уплаченной по договору суммы 

<

данные изъяты>) рублей;

- неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> коп. в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> области. 

ИП ФИО2 вправе подать в 

<

данные изъяты> городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Панина И.Н. 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

нет данных>