Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

03 ноября 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при секретаре Усовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании долга совместным и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

установил:

Изначально, ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просила суд: 

1. Признать земельный участок общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом.

2. Прекратить за Ответчиком ФИО2 право собственности земельный участок общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

3. Признать за Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по 1/2 доли за каждым.

4. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

5. Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком, Ногинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> был зарегистрирован брак, о чем составлена запись о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство нами не ведется, общего семейного бюджета не имеется, живут раздельно.

В процессе рассмотрения настоящего дела, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака Истцом, совместно с Ответчиком был приобретен земельный участок общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был оформлен на Ответчика.

Кроме того в период брака Истцом был взят кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с иском не согласился, обратился со встречным иском к ФИО1 и с учетом уточнений, просил суд: 

1. Разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, между супругами, взыскав с ФИО1 22 417 (Двадцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 30 копеек в пользу ФИО2.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования аргументирует тем, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском управлении ЗАГС Главного управления 

<

адрес> (запись о заключении брака №). В материалы дела ФИО1 представлена копия свидетельства о заключении брака, которая не оспаривается истцом по встречному иску.

Фактическое прекращение брачных отношений произошло между супругами в июне 2020 года.

В период брака на расчетных счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк на момент фактического прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ года находились денежные средства в размере:

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

Всего: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Семейным кодексом РФ на имущество, нажитое супругами во время брака, распространяется режим совместной собственности супругов.

Из этого следует, что денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, № на момент фактического прекращения брачных отношений, являются совместной собственностью супругов и должны подлежать разделу в соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса РФ в равных долях между супругами.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2 должно быть взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы первоначального иска поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО4, который встречный иск поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, встречный иск не признал. Представил доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которых, спорный земельный участок не может быть признан общим имуществом супругов по следующим основаниям.

Земельный участок приобретался ответчиком за счет средств, принадлежащих ответчику до вступления в брак, а также за счет денежных средств, переданных ему в дар матерью ответчика ФИО5.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с выпиской с лицевого счета ПАО Сбербанк России №" № ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные денежные средства являются личным имуществом ответчика, поскольку они находились на его банковском вкладе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты до вступления в брак с истцом.

В соответствии с договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО2, ФИО5, являясь матерью ответчика, подарила ему 

<

данные изъяты> рублей для целей приобретения земельного площадью 1153 кв. м, с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведени личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Подтверждением наличия у дарителя денежных средств на момент совершение сделки дарения является выписка по вкладу ПАО Сбербанк №, в соответствии с которой ею осуществлено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е непосредственно сразу после получения ответчиком денежных средств в банке и в дар от своей матери.

Все указанные денежные средства были потрачены ответчиком на приобретение спорного земельного участка.

Стоимость участка при его приобретении истцом составляла 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком произведена оплата указанного земельного участка за счет личных денежных средств 

<

данные изъяты> руб., из которых - в размере 

<

данные изъяты> руб., которые хранились на банковском счете со времени до вступления в брак, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных в дар от своей матери по договору дарения и 

<

данные изъяты> руб. личных денежных средств ответчика, накопленных до вступления в брак. Таким образом, при приобретении спорного земельного участка ответчиком были оплачены личных денежных средств. При таких обстоятельствах спорный земельный участок не может подлежать разделу между истцом и ответчиком, поскольку весь земельный участок приобреталась за счет личных денежных средств ответчика.

Истцом в судебном заседании представлена копия договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО2, предметом которого являлась организация продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №. При этом, истцом обращается внимание на то, что стоимость земельного участка в договоре задатка определена 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым, по мнению истца, стоимость участка должна определяться исходя из этой суммы. В подтверждение доводом истцом представлены расписки от имени продавца земельного участка в соответствии с которыми им получена от ФИО2 указанная сумма.

Считает, что невозможно согласиться с данными утверждениями по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи спорного земельного участка стороны оценили указанный земельный участок в 

<

данные изъяты> рублей. По соглашению сторон земельный участок продается ФИО7 покупателю, т.е. ФИО2 за сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом, в договоре отражено, что соглашение о цене является существенным условием договора. Сторонами договора зафиксировано, что на участке строения и сооружения отсутствуют.

Кроме этого, в п. 12 договора указано, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предоставления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания договора.

Таким образом, заключением договора купли-продажи прекращено действие договора задатка. Кроме этого, в договоре задатка отсутствуют сведения о том, что указанная в нем сумма предназначалась для передачи покупателю. Расписка о получении ФИО7 денежных средств от ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей не может иметь своего юридического значения для данного дела, поскольку в ней содержится информация о том, что данные денежные средства получены ФИО7 в качестве неотделимых улучшений проданного им земельного участка. При этом расписка не раскрывает каких именно неотделимых улучшений. А договор опровергает наличие каких-либо улучшений на участке.

Предметом судебного разбирательства является раздел непосредственно земельного участка без каких-либо строений и улучшений.

В связи с этим, стоимость участка на момент его приобретения должна определяться в 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

С указанным требованием ответчик не согласен по следующим основаниям.

В обоснование своего требования истцом указывается, что в период брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредит в ПАО Сбербанк России на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение указанного обстоятельства истец представила индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми она предлагает банку заключить с ней кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сам договор, а также подтверждение его заключения в материалы дела не представлены.

Истец в обоснование своего требования о признании долга совместным не указывает какой нормой права регулируется его требования о признании долга совместным.

Вместе с тем пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Указанная позиция закреплена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), а также подтверждается сложившейся судебной практикой исходя из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 18-КГ19-94.

Ответчику ничего не было известно о получении истцом указанного кредита. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на нужды семьи истцом в присутствии ответчика не использовались.

Выслушав истца по первоначальному иску, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

По смыслу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. 

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,53).

Из объяснений сторон следует, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство нами не ведется, общего семейного бюджета не имеется, живут раздельно.

В процессе рассмотрения настоящего дела, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами был приобретен земельный участок общей площадью 1153 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был оформлен на Ответчика (л.д.7-9).

Однако, как усматривается из договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 (риэлтор) и ФИО2, предметом которого являлась организация продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №, фактическая стоимость приобретенного объекта недвижимости составил 

<

данные изъяты> рублей. В момент подписания договора внесена сумма задатка 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 142-144).

Как усматривается из отметки на договоре задатка ДД.ММ.ГГГГ заверенной подписью и печатью исполнителя, по договору дополнительно внесено 

<

данные изъяты> рублей, остаточная стоимость участка 

<

данные изъяты> рублей (л.д.144).

Как усматривается из расписок продавца от ДД.ММ.ГГГГ, им получены от покупателя 

<

данные изъяты> рублей в качестве неотделимых улучшений проданного земельного участка и 

<

данные изъяты> рублей непосредственно за земельный участок (л.д.146,147). 

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что соответствии с п. 2 договора купли-продажи спорного земельного участка стороны оценили указанный земельный участок в 

<

данные изъяты> рублей. По соглашению сторон земельный участок продается ФИО7 покупателю, т.е. ФИО2 за сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом, в договоре отражено, что соглашение о цене является существенным условием договора. Сторонами договора зафиксировано, что на участке строения и сооружения отсутствуют, отклоняется судом, поскольку судом установлено, что на момент продажи на участке имелись незарегистрированные постройки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи участка, что подтверждается копией регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.109-126).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на приобретение земельного участка сторонами затрачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик по встречному иску указывает на то, что им произведена оплата указанного земельного участка за счет личных денежных средств 

<

данные изъяты> руб., из которых - в размере 

<

данные изъяты> руб., которые хранились на банковском счете со времени до вступления в брак, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных в дар от своей матери по договору дарения и 

<

данные изъяты> руб. личных денежных средств ответчика, накопленных до вступления в брак. Таким образом, при приобретении спорного земельного участка ответчиком были оплачены личных денежных средств.

Как усматривается из выписки ПАО Сбербанк по лицевому счету №, счет на сумму 

<

данные изъяты> рублей открыт ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) и закрыт ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.87).

Как усматривается из выписки ПАО Сбербанк по лицевому счету №, счет на сумму 

<

данные изъяты> рублей открыт ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) и закрыт ДД.ММ.ГГГГ (в день открытия вышеуказанного счета) путем снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.95).

Как усматривается из выписки ПАО Сбербанк по лицевому счету №, счет на сумму 

<

данные изъяты> рублей открыт ДД.ММ.ГГГГ (в период до заключения брака) и закрыт ДД.ММ.ГГГГ (в день открытия вышеуказанного счета) путем снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.94).

Однако, поскольку денежные средства перечислялись не путем перевода с счета на счет, прямые доказательства того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., являются денежными средствами приобретенными ответчиком до брака, суду не представлены.

Как усматривается из договора дарении денежных средств для заранее определенных конкретных целей, согласно которого ФИО5, являясь матерью ФИО2, подарила ему 

<

данные изъяты> рублей для целей приобретения земельного площадью 1153 кв. м, с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.88).

Наличие у дарителя денежных средств на момент дарения подтверждается выписками ПАО Сбербанк по вкладу (л.д.89-93).

Также ответчик по первоначальному иску указывает на наличие у него на момент приобретения земельного участка полученных до брака накоплений на сумму 

<

данные изъяты> руб., однако доказательств таких накоплений суду не представлено.

Истец по первоначальному иску отрицает факт использования при приобретении земельного участка денежных средств принадлежащих ФИО2, указывает, что о договоре дарения, добрачных накоплениях ответчика ей ничего неизвестно, использовались совместно нажитые денежные средства.

Прямых доказательств, подтверждающих использование полученных до заключения брака и подаренных в период брака ответчику по первоначальному иску денежных средств на приобретение земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из копий регистрационных дел на земельные участки (л.д.109-137), приобретенного объекта права земельного площадью 1153 кв. м, с кадастровым номером № в настоящее время не существует.

На основании соглашения собственников о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованы два новых земельных участка, в том числе являющийся предметом раздела по настоящему иску земельный участок площадью 1182 кв. м, с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, в результате образования земельного участка возник новый объект гражданских прав иной площади, который является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец по первоначальному иску просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства истец по первоначальному иску представила индивидуальные условия «Потребительского кредита», сам договор, а также подтверждение получения денежных средств, суду не представлены.

Указывает, что она на тот момент являлась ИП и они с ответчиком хотели развить бизнес по выращиванию перепелов, на указанные кредитные денежные средства закупалась птица у физических лиц, доказательств закупок не имеется.

Ответчик по первоначальному иску отрицает заключение договора для нужд семьи, указывает, что о заключении кредитного договора ему ничего не известно, на нужды семьи указанные денежные средства не тратились, никакая птица не закупалась.

Поскольку истцом по первоначальному иску не представлено доказательств получения и использования кредитных денежных средств на нужды семьи, то оснований для признания долга по кредитному договору общим долгом супругов, у суда не имеется.

Истец по встречному иску просит разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что фактическое прекращение брачных отношений произошло между сторонами в июне 2020 года.

В период брака на расчетных счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк на момент фактического прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ года находились денежные средства в размере:

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

На расчетном счете № - 

<

данные изъяты> руб.

Всего: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что усматривается из сообщения ПАО Сбербанк (л.д.102-103) и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что Семейным кодексом РФ на имущество, нажитое супругами во время брака, распространяется режим совместной собственности супругов, ответчик по встречному иску против удовлетворения встречного иска не возражали.

Таким образом, денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, № на момент фактического прекращения брачных отношений, являются совместной собственностью супругов и должны подлежать разделу в соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса РФ в равных долях между супругами, т.е. с 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

С учетом вышеизложенного, первоначальный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску понесены расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом по встречному иску понесены расходы на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей (л.д.47), которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску, в полном объеме.

Истцом по встречному иску понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.159-161), которые с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения первоначального иска, и удовлетворения встречного, требований разумности подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании долга совместным - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества – удовлетворить.

Признать земельный участок общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и денежные средства размещенные на ДД.ММ.ГГГГ года на расчетных счетах в ПАО Сбербанк № - 

<

данные изъяты> руб., № - 

<

данные изъяты> руб., № - 

<

данные изъяты> руб., № - 

<

данные изъяты> руб., № - 

<

данные изъяты> руб., № - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

В порядке раздела совместно нажитого имущества:

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли от вкладов размещенных в ПАО Сбербанк на в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Во взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении первоначального иска в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, а также взыскания расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись