№2а-866/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с административным иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными действия администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по отказу в удовлетворении представления прокурора города от (дата) (№) «Об устранении нарушений законодательства об организации предоставления муниципальных услуг», признании незаконными действия администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по выдаче (дата) ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» разрешения (в форме договора) о сносе зеленых насаждений с оплатой восстановительной стоимости в размере (иные данные) рублей, возложении обязанности вернуться к рассмотрению представления прокуратуры города (дата) (№) в части принятия конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих допущенным нарушениям закона и недопущению их в дальнейшем. В обоснование требований указал, что прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре на основании поступившего обращения проведена проверка исполнения администрацией города требований законодательства при предоставлении муниципальных услуг, в ходе которой установлено, что на основании ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ постановлением главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» предоставлено разрешение на использование земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале (№), площадью 4342 кв.м., расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре, примыкающих к южной границе земельного участка, занимаемого зданием и сооружением универмага по (адрес), с целью размещения объекта – элемента благоустройства территории: площадки автостоянки кратковременного хранения автомобилей. (дата) Отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдано разрешение (в форме договора) о сносе зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке с оплатой стоимости восстановительных работ в размере (иные данные) рублей. Но поскольку земельный участок не был предоставлен ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» в установленном законом порядке, то разрешение на снос зеленых насаждений от (дата) выдано указанному юридическому лицу в нарушение требований п. 1.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений», утвержденного Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па. В связи с выявленными нарушениями при предоставлении муниципальной услуги, а также на основании статей 6, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре (дата) главе города Комсомольска-на-Амуре внесено представление об устранении нарушений законодательства об организации предоставления муниципальных услуг. По результатам рассмотрения представления в прокуратуру направлен ответ от (дата) (№), согласно которого представление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение о сносе зеленых насаждений выдано в соответствии с установленным порядком. Полагает, что данный ответ противоречит положениям ст. 42 Конституции РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1.3 ст. 8, ч. 2 ст.29, п. 1.9 ч. 1 ст. 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, положения Административного регламента.

Определением суда от (дата) в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от (дата) привлечено открытое акционерного общество «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг». 

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Н Ю.Ю., действующая на основании удостоверения, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата), и.о. главы администрации города Комсомольска-на-Амуре К Е.В. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, указанным судебным актом установлено, что выданное Отделом по охране окружающей среды (дата) разрешение (в форме договора) о сносе зеленых насаждений на земельном участке (№), площадью 4342 кв.м., расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре, примыкающих к южной границе земельного участка, занимаемого зданием и сооружением универмага по (адрес), незаконно. Также возражала против доводов стороны ответчика и заинтересованного лица о пропуске срока для обращения в суд.

В судебном заседании представители ответчика О К.А., действующая на основании доверенности, и ранее участвовавшая в судебном заседании П И.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» разрешено использование земель, находящихся в государственной собственности, а именно земель населенных пунктов в кадастром квартале (№), площадью 4342 кв.м., расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре, примыкающих к южной границе земельного участка, занимаемого зданием и сооружением универмага по (адрес), с целью размещения объекта – элемента благоустройства территории: площадки автостоянки кратковременного хранения автомобилей. Пунктом 3.2 указанного постановления указано на получение в Отделе охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации города разрешения на снос и пересадку зеленых насаждений. На указанное постановление (дата) прокурором города Комсомольска-на-Амуре внесен протест, в удовлетворении которого Управлением архитектуры и градостроительства города администрации города Комсомольска-на-Амуре было отказано, более каких-либо действий со стороны прокуратуры города в отношении постановления (№)-па от (дата) не осуществлялось. (дата) на основании указанного постановления отделом по охране окружающей среды администрации города ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» выдано разрешение о сносе зеленых насаждений с оплатой восстановительной стоимости. (дата) прокурором город Комсомольска-на-Амуре в отношении действий по выдаче указанного разрешения внесено представлении (зарегистрировано в Администрации города Комсомольска-на-Амуре (дата)), в удовлетворении которого администрацией (дата) отказано, поскольку на период выдачи ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» разрешения на снос зеленых насаждений постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па было действующим, в судебном порядке не оспаривалось, в связи с чем основания для отказа в выдаче разрешения отсутствовали. Полагают, что стороной истца пропущен срок для подачи административного искового заявления, поскольку разрешение на снос зеленых насаждений выдано ОАО «Комсомольский Центральный универмаг» (дата), представление внесено (дата), зарегистрировано в Администрации города Комсомольска-на-Амуре (дата), ответ на представление получен (дата), административное исковое заявление поступило в суд (дата).

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Г Е.К., действующая на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав позицию представителей ответчиков.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центральный универмаг» (ООО «Центральный универмаг» создано путем реорганизации в форме преобразования, является правопреемником ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг») С Е.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что исковые требования о признании незаконными действий администрации по выдаче (дата) разрешения (в форме договора) о сносе зеленых насаждений и возложении обязанности вернуться к рассмотрению представления прокурора города (дата) (№) в части принятия конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих допущенным нарушениям закона и недопущению их в дальнейшем, предъявлены за пределами установленного КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением, поскольку протест на постановление администрации внесен (дата), исковое заявление датировано (дата), то есть по истечении 4-х месяцев. Кроме того, снос зеленых насаждений в соответствии с Разрешением (в форме договора) о сносе зеленых насаждений фактически уже был произведен в полном объеме силами МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города», ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг принял и оплатил данные работы до подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем оспариваемое Разрешение прекратило свое действие, что согласно п. 1 ст. 210 КАС РФ является основанием для отказа в принятии искового заявления. Причиненный сносом зеленых насаждений ущерб был компенсирован посредством выплаты восстановительной стоимости в размере (иные данные) рублей, поэтому права на благоприятную окружающую среду Администрацией города не нарушены. Администрацией города при предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений» соблюдены требования законодательства, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центральный универмаг» (ООО «Центральный универмаг» Б Т.Е., действующая на основании доверенности, позицию, изложенную в письменных возражениях, поддержала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителей административного истца и ответчиков, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, разрешая требования о признании незаконными действия администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по отказу в удовлетворении представления прокурора города от (дата) за исх. (№) «Об устранении нарушений законодательства об организации предоставления муниципальных услуг» и возложении обязанности на администрацию города вернуться к рассмотрению представления прокуратуры города (дата) за исх. (№) в части принятия конкретных мер по устранению причин и условий способствующих допущенным нарушениям закона и недопущению их в дальнейшем, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.

По совокупности названных норм, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно в судебном порядке, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Суд полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, поскольку заявленные им требования в порядке ст. 39 КАС РФ о признании действия администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по отказу в удовлетворении требований представления прокуратуры и возложении обязанности вернуться к рассмотрению представления прокурора, не могут привести к восстановлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых заявитель обратился в суд с заявлением. Фактически административный истец выражает свое несогласие с результатами рассмотрения поданного представления об устранении допущенных нарушений закона. 

Вместе с тем, если прокурор полагает, что изложенные в представлении требования неправомерно не выполняются, он вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, либо обратиться в суд исковыми требованиями о понуждении лица прекратить незаконные действия, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц, а не реализует свои полномочия путем обращения в суд с заявлением в порядке КАС РФ о признании незаконными действия и возложения обязанности вернуться к рассмотрению представления.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) по делу (№), вступившим в законную силу, и.о. главы администрации города К Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Относительно заявленных требований о признании незаконными действия администрации города Комсомольска-Амуре по выдаче (дата) ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» разрешения (в форме договора) о сносе зеленых насаждений с оплатой восстановительной стоимости в размере (иные данные) рублей суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «О предоставлении ОАО «Центральный универмаг» в аренду земельного участка» ОАО «Центральный универмаг» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером (№), площадью 1237 кв. м., расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), южнее территории Центрального универмага, предназначенный для размещения автостоянок – с целью эксплуатации открытой автостоянки (временное сооружение) для парковки транспорта.

На основании постановления главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «О разрешении ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» использования земель, находящихся в государственной собственности» ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» на основании статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ предоставлено разрешение на использование земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале (№), площадью 4342 кв.м., расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре, примыкающих к южной границе земельного участка, занимаемого зданием и сооружением универмага по (адрес), с целью размещения объекта – элемента благоустройства территории: площадки автостоянки кратковременного хранения автомобилей.

(дата) ОАО «Центральный универмаг» обратилось в адрес администрации с заявлением о выдаче разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений, расположенных по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) с целью разрешения объекта элемента благоустройства территории: площадки автостоянки кратковременного хранения автомобилей согласно указанного выше постановления от (дата).

(дата) отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города выдано разрешением (в форме договора) (№) о сносе зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке с оплатой восстановительной стоимости в размере (иные данные) руб.

Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проведена проверка исполнения администрацией города Комсомольска-на-Амуре требований законодательства при предоставлении муниципальной услуги, по результатам которой и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре (дата) за исходящим номером (№) главе города Комсомольска-на-Амуре внесено представление об устранении нарушений законодательства об организации предоставления муниципальных услуг, зарегистрировано в Администрации города Комсомольска-на-Амуре (дата).

По результатам рассмотрения представления за подписью и.о. главы администрации города Комсомольска-на-Амуре в прокуратуру города направлен ответ от (дата) исходящий (№) (входящий номер зарегистрирован (дата)), из которого следует, что представление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение на снос зеленых насаждений выдано в соответствии с установленным порядком.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела постановлениями главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, от (дата) (№)-па, заявлением ОАО «Центральный универмаг», разрешением (в форме договора) (№) от (дата), представлением прокурора города от (дата) (№), ответом на представление администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№).

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ответ административное исковое заявление прокурора города Комсомольска-на-Амуре направлено в адрес суда почтовым отправлением (дата), тогда как ответ на представление прокурора, из которого следует, что администрация с требованиями прокурора не согласна, датирован (дата), направлен в адрес прокуратуры факсом (дата), зарегистрирован в прокуратуре (дата), суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, довод представителей административного ответчика, представителей заинтересованных лиц о пропуске истцом срока судом не принимается.

Суд не соглашается с позицией представителя заинтересованного лица ООО «Центральный универмаг» о том, что срок подлежит исчислению с (дата), поскольку о том, что требование не подлежит удовлетворению и возникнет необходимость обращения в суд, административный истец узнал из направленного в его адрес ответа от (дата).

По существу требований о признании действий незаконным суд приходит к следующему:

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений».

Согласно п. 1.7 Административного регламента выдача разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений предусмотрена в случае сноса и пересадки деревьев, кустарников, газонов, цветников и иной травянистой растительности естественного и искусственного происхождения в целях обеспечения условии для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, расположенных на предоставленных в установленном законом порядке земельных участках, при проведении земляных работ в границах охранных зон инженерных сооружений (сетей) при их обслуживании и ремонте.

В соответствии со ст. 39.33. Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: 1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п.2). В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (п. 3). Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (п. 4).

Как следует из ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (п. 1). Установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (п. 2). Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3). В случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием) (п. 4).

В силу п. 2.2 Административного регламента муниципальную услугу предоставляет отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю разрешения (в форме договора) на снос (пересадку) зеленых насаждений, согласно приложениям к данному регламенту (п. 2.3 Административного регламента).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обстоятельства, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела, установлены и рассмотрены по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации горда Комсомольска-на-Амуре К Е.В., который постановлением Центрального районного суда по делу об административном правонарушении (№) от (дата), оставленным без изменения решением Хабаровского краевого суда по делу (№) от (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Так, в судебном заседании установлено, что исходя из указанных выше норм права, а также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №100 (ред. от 30.04.2016) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», следует, что указанный перечень расширительному толкованию не подлежит, соответственно, вынесенное постановление главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» о предоставлении разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале (№), площадью 4342 кв.м., расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре, примыкающих к южной границе земельного участка, занимаемого зданием и сооружением универмага по (адрес), с целью размещения объекта – элемента благоустройства территории: площадки автостоянки кратковременного хранения автомобилей, а также выданное разрешение (в форме договора) о сносе зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке с оплатой восстановительной стоимости в размере (иные данные) рублей (дата) Отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдано указанному юридическому лицу в нарушение требований п.1.7 Административного регламента, т.е. незаконно, поскольку устройство площадки кратковременного хранения автомобилей в указанный перечень выше названных объектов не входит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действия администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по выдаче (дата) ОАО «КЦУ-на-Амуре Центральный КЦУ» разрешения (в форме договора) о сносе зеленых насаждений с оплатой восстановительной стоимости в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании о признании действий незаконными, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по выдаче (дата) ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» разрешения (в форме договора) о сносе зеленых насаждений с оплатой восстановительной стоимости в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Комсомольска-на-Амуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко