Дело № 2а-5267/2023

55RS0007-01-2023-006169-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” о взыскании задолженности в размере 17 462,40 руб. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

При этом, как указывает административный истец в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства было изложено ходатайство об осуществлении выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», о наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов); о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 12, 63, 65, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец полагает, что заявленное ходатайство административным ответчиком разрешено не было. Полагают, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложить обязанность на старшего судебного пристава начальника отделения судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», административные ответчики старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО5, представитель административного истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого заявленные требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ № (113) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО “Микрокредитная компания скорость финанс» задолженности по договору займа в размере 17 120 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 342,40 руб. В соответствии с судебным приказом адрес должника: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” о взыскании задолженности в размере 17 462,40 руб.

Полагая, что со стороны старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, а так же судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие; указывая на изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство о проведении комплекса мероприятий в отношении должника, административный истец настаивает на допущенном со стороны административных ответчиков незаконном бездействии, выразившемся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что, по мнению административного истца повлекло нарушение его прав на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принципа обязательности судебных решений. В связи, с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. 

По сведениям, представленным ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № (113) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО5 в пользу ООО “Микрокредитная компания скорость финанс» задолженности по договору займа, зарегистрированы в отделе ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 194664.

По результатам рассмотрения заявления и указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ.

Из приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены, в порядке электронного документооборота запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных и автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН физического лица на основании данных о фамилии, имени и отчестве, дате рождения, о счетах должника физического лица в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о должнике и его имуществе, запрос в ЗАГС по сведениям о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФСН о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, запрос сведений о размере пенсии, запрос к оператору связи. Кроме того, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, а также иные запросы о должнике или его имуществе.

Из поступивших ответов на запросы следует, что судебным приставом-исполнителем получена информация о дате и месте рождения, адрес регистрации, паспортные данные должника. Согласно полученным сведениям в отношении должника ФИО5 состоит на налоговом учете в налоговом органе (ИНН №) и пенсионном фонде (СНИЛС №), зарегистрированного за должником недвижимого имущества установлено не было.

Кроме того, представлены данные об открытых на имя должника счетах в банках и кредитных организациях, а именно в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО «Росбанк».

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения, на момент проверки установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако ликвидного имущества подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.

Согласно данных исполнительных производств удержаний с должника в пользу взыскателя перечислено не было.

Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений, а также в достоверности сведений представленных по запросу суда, не имеется. Сведений о наличии у должника имущества на территории, которая относится к территории ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области представлено не было.

Вместе с тем, установив, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер, в том числе меры, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание что необходимость и целесообразность принимаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие не установлено, что не повлекло нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на действия, которые, по мнению, взыскателя, должны быть приняты в ходе исполнительного производства, последовательность их совершения, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Доводов и доказательств возникновения правовых последствий невынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, в отношении мер, которые не были приняты в соответствии с заявлением взыскателя, в ходе рассмотрения дела не приведено.

Каких-либо иных доводов о незаконности бездействия ответственных лиц ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области и нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.

Как установлено судом, на основании поступившего исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство, осуществлены исполнительные действия и меры принудительного взыскания. 

При этом суд обращает внимание, что административный истец не был лишен возможности обратиться к судебному приставу, в исполнении которого находился исполнительный документ, с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены. 

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, изложенных в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе, лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, установленных при рассмотрении конкретного дела, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено приведенных оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц службы судебных приставов, в том числе по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Принимая во внимание приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; о возложении обязанности на старшего судебного пристава начальника отделения судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); о вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; о возложении обязанности на старшего судебного пристава начальника отделения судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); о вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившегося в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.