Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте 

ФИО4, 

подсудимой ФИО17, 

защитника - адвоката МОКА филиал № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, без определенного места жительства, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее судимой: 

- приговором Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159.1, ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года;

- приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года с применение положения ч.5 ст. 69 УК РФ по преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, освободившейся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- приговором Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положения ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории аэропорта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение которого ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 36 минут, прибыла на территорию аэропорта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовала в зал ожидания аэропорта Домодедово, расположенный на втором этаже, где тайно похитила из сумки, оставленной ФИО7 на сиденье в зале ожидания аэровокзального комплекса Домодедово, денежные средства в сумме 12.771 рубля 00 копеек и 505 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 34.096 рублей 34 копейки, принадлежащие последней. После чего ФИО17 с места совершения преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимой ФИО17 потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46.867 рублей 34 копейки. 

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании признав вину, раскаявшись в содеянном не оспаривала изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, пояснив, что совершила кражу денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО7 из ее сумки в аэропорту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего покинула место происшествия. 

Несмотря на показания подсудимой, данными ею в ходе судебного разбирательства, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании п доказательств: 

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 12 минут, она приехала в аэропорт 

<

данные изъяты> с целью вылета рейсом «аэропорт 

<

адрес>» авиакомпанией 

<

данные изъяты> в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в аэропорт Домодедово, она узнала, что ее рейс был отменен из-за короновируса. В связи, с чем ей в авиакомпании вернули половину стоимости билета 12.771 рубль. После этого она приобрела билет на рейс сообщением «

<

адрес>» отправлением в ДД.ММ.ГГГГ год в 17 часов 10 минут, при этом решила не уезжать из аэропорта и стала ожидать свой рейс в зале ожидания, расположенном на втором этаже. Через некоторое время, на соседнее сиденье в зале ожидания к ней подсела женщина, на вид около 49-50 лет, среднего роста, плотного телосложения, короткостриженные волосы черного цвета, передние зубы отсутствовали, при разговоре сильно заикалась. Данная женщина представилась ей как ФИО26 и сообщила, что так же она сообщила, что летит транзитом из 

<

адрес> и ожидает свой рейс. За время нахождения в зале ожидания ФИО28 несколько раз уходила покурить, при этом она оставляла свои вещи – спортивную сумку, спортивную куртку и небольшой серый клатч и просила присмотреть за указанными вещами. Примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 приобрела себе кофе и предложила ей сделать тоже самое, а так же предложила присмотреть за ее вещами. Она согласилась и пошла, приобретать кофе в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>». После того как она вернулась она положила свой кошелек с денежными средствами в сумку от ноутбука, в это время ФИО22 сидела с ней рядом и видела, куда она убирает свой кошелек. Примерно в 09 часов, она решила сходить в туалет, перед уходом она попросила ФИО32 посмотреть за ее вещами, на что она дала свое согласие. Достав из сумки с ноутбуком необходимые ей вещи, она ушла, а кошелек с денежными средствами оставила в сумке, понадеявшись на порядочность ФИО31. После ее возвращения, она не проверяла содержимое сумки. Примерно через полчаса ФИО23 попросила ее посмотреть за ее спортивной сумкой, а сама пошла курить. Спустя 20 минут ФИО27 не вернулась. Примерно в 11 часов 30 минут она обратилась к сотруднику аэропорта находящегося за стойке информации и попросила сделать объявления с целью установления местонахождения ФИО29, однако сотрудник ей сказал, чтобы она оставила сумку на стойке информации, после чего ее сдадут в комнату невостребанного багажа. Примерно в 13 часов, она захотела приобрести воды, однако деньги в ее кошельке отсутствовали. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В результате кражи денежных средств, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей. Денежные средства в кошельтке располагались следующим образом 500 долларов США (купюрами номиналом по 100 долларов США) в закрытом отсеке, в открытом отсеке находились 5 долларов США одной купюрой и 12 771 рубль (купюрами: 2 купюры по 5 000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, и две купюры номиналом по 100 рублей, две монеты номиналом по 10 рублей и монета номиналом 1 рубль). Через некоторое время ей на мобильный телефон поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО6 с фотографией женщины, в ней она узнала ФИО24. В ходе общения с ФИО25, она последней три денежные купюры номиналом по 1 туркменскому бир манату, которые доставала из своего кошелька в присутствии ФИО33 (л.д. 5-7 том 2); 

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>. В 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> с заявлением обратилась гражданка Республики Туркменистан ФИО7, которая сообщила, что неизвестная ей женщина, с которой она познакомилась в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здании АВК Домодедово, тайно похитила из ее кошелька денежные средства в размере 12.771 рубль и 505 долларов США, пояснив, что когда она ходила в туалет, она попросила последнюю присмотреть за ее вещами. По возвращению из туалета она не проверяла на предмет наличия кошелька и его содержимого. Через некоторое время после того как она вернулась из туалета, данная женщина попросила присмотреть за ее вещами, пока она сходит покурить, однако та ушла и не вернулась. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятиий по установлению лица причастного к совершению преступления, была выявлена по камерам видеонаблюдения подсудимая ФИО17 Получив фотоизображение он посредством мессенджера «Ватсап» отправил данную фотографию заявителю ФИО7, которая опознала ФИО17, как женщину которой она оставляла свою сумку; 

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОСО ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>. Примерно в 15 минут 20 мину, он находился в АВК 

<

данные изъяты>, когда от оперативного дежурного ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ему стало известно, что поступило заявление гражданки ФИО7, которая просит оказать содействие в розыске принадлежащих ей денежных средств в размере 12.771 рубля и 505 долларов США, похищенные неизвестной женщиной из кошелька, находящегося в ее сумке. После чего, им совместно с оперуполномоченным ФИО9 велась оперативная работа, направленная на установление лица, причастного к совершению данного правонарушения, в ходе которой были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово, по результатам чего было установлено, что потерпевшая ФИО7 общалась на протяжении длительного периода времени с подсудимой, которая в последующем покинула аэропорт Домодедово на такси, оставив свою сумку потерпевшей ФИО7; 

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал аналогичные показания свидетеля ФИО10 по факту установления лиц причастных к совершению кражи у потерпевшей ФИО11 результатам ОРМ была установлена ФИО17;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что полицейским ОРППСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. Примерно в 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного она получила указания о проведении личного досмотра ФИО17, которая подозревалась в краже денежных средств, на территории аэропорта 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимой, по результатам которого были изъяты паспорт гражданина РФ и полис на имя ФИО13, денежные средства номиналом по 1 туркменскому бир манату в количестве 3-х штук. После она провела второй личный досмотр ФИО17 и осмотрела вещи находящиеся при ней, путем прощупывая одежды и осмотра обуви. При ФИО17 были обнаружены: два мобильных телефона марки «Texet», личные вещи бывшего в употреблении, косметика, медицинский полис и таблетки. По завершению личных досмотров ею были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний подсудимая не высказывала; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при проведении личных досмотров гр. ФИО17 в дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, поскольку последняя подозревалась в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. По результатам личного досмотра был обнаружен и изъят паспорт и страховой полис на имя ФИО13, три денежные купюры – бир манат. В сумке были обнаружены таблетки, зарядка для телефона, два телефона, какие – то вещи бывшее в употреблении, по окончанию личного досмотра были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи, а все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 155-157 том1); 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14, по факту проведения личных досмотров подсудимой ФИО17 (л.д. 202-204 том1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он занимается перевозкой пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ он арендовал автомобиль «Форд Мондео» желтого цвета, государственный регистрационный знак №, и находился на первой линии, расположенной на входной группе № аэровокзального комплекса Домодедово. Примерно в 09 часов 30 минут к нему обратилась женщина в возрасте около 55 лет, короткостриженные волосы, без передних зубов, и сев на переднее сиденье его автомобиля сообщила, что ей необходимо доехать до метро 

<

адрес>. Он отвез данную пассажирку до м. 

<

адрес>, где последняя заплатила ему 1000 рублей (л.д. 209-211 том1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, он является оперуполномоченным ОБППЛИБ УУР УТ МВД России по ЦФО. В отдел поступила ориентировка с описанием и фотоизображением женщины, которая была им опознана как ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без определенного места жительства, ранее неоднократно судимая по ст.158 и 159 УК РФ (л.д. 104-105 том 1). 

а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО7 от марта 2020 года, из содержания которого следует, что она просит оказать содействие в розыске принадлежащих ей денежных средств в размере 12.771 рублей и 505 долларов США, которые были похищены из кошелька ее сумки неизвестной женщиной (л.д. 32 том1); 

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки зарегистрированного в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена и доставлена в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово гражданка ФИО17, как лицо причастное к краже денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО7 (л.д. 63 том1); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО17 по результатам которого были обнаружены и изъяты денежные средства номиналом по 1 туркменскому бир манату в количестве 3 штук, паспорт и страховой полис на имя ФИО16 (л.д. 65, 66 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложение фотоматериала, из которого следует, что осмотрены скриншоты с камер видеонаблюдения аэровокзального комплекса Домодедово, а также скриншот переписки с потерпевшей ФИО7, которая указала на ФИО17, как на женщину которой она оставляла сумку на хранение (л.д. 121-128 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы изъятые в ходе личного досмотра (л.д. 191-196 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту Домодедово за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых видно, что потерпевшая ФИО7 и подсудимая ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 42 минут общаются между собой, при ФИО17 находится сумка, которая в последующем была сдана в комнату невостребованного багажа, как сумка принадлежащая подсудимой ФИО17 После просмотра видеозаписи СД-диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 39-50 том 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена сумка, изъятая из камеры невостребанного багажа аэровокзального комплекса Домодедово, которую сдали сотрудники стойки информации по просьбе потерпевшей ФИО7, как принадлежащую ФИО17, в которой находились вещи бывшие в употреблении - рюкзак, косметичка с косметикой, вещи, кошелек синего цвета с тремя визитками и картой Тройкой. С поверхности карты «Тройка», изъят след, который был упакован в конверт, который оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати (л.д. 59-80 том 2); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для идентификации и оставлен ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90-96 том 2). 

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных потерпевшей и свидетелей детальные и подробные, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Показания подсудимой ФИО17 полностью согласуются со всей совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований для самооговора не установлено. 

Умысел подсудимой ФИО17 на совершение инкриминируемого ей преступления подтверждается осознанием подсудимой общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО17 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО17 ранее судима приговором Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159.1, ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года с применение положения ч.5 ст. 69 УК РФ по преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, освободившейся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, приговором Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положения ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО17 имеется смешанное расстройство личности, однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО17 способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО17 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО17 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО17 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО17 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д. 229-232 том 1).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО17 на момент совершения, инкриминируемых ему деяний и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17 ее состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО17 является рецидив преступлений. 

Исходя из приведённого, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимой к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО17 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Применение к ФИО17 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО17 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимой положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО34 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО17, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: восемь скриншотов и шесть видеофайлов (находящихся на ДВ-диске) с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту 

<

адрес>, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- денежные купюры номиналом по 1 туркменскому бир манату в количестве трех штук, хранящиеся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово и дорожную сумку с ее содержимом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.