УИД: 63RS0037-01-2025-001091-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Тепловой С.Н., 

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Зет-Марин» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зет-Марин» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 1 000 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Зет-Марин» и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Зет-Марин» предоставило ФИО4 заем в размере 1 000 000 рублей, путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета Займодавца на расчетный счет Заемщика. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, требуя взыскать задолженность в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Зет-Марин» - ФИО7, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не предоставил.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО1 –ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, также представил письменную позицию, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Участниками Общества являлись: ФИО1 с долей 51% от Уставного капитала Общества и ФИО2 с долей 49% от Уставного капитала Общества. Директором Общества в данный период являлся ФИО2 Заем ФИО3 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО3, ФИО1 как участник о сделке по предоставлению займа ФИО3 уведомлен не был, общее собрание по одобрению сделки по предоставлению займа физическому лицу ФИО3 в Обществе не собиралось и не проводилось. О факте совершения платежа ФИО3 по договору займа ФИО5 узнал только после того как был избран в качестве директора Общества, были проанализированы все платежи, совершенные Обществом.

Третье лицо ФИО2 и представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» «Займодавец» предоставляет заем в размере 1 000 000 рублей, а заемщик ФИО3 обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленным договором.

ООО 

<

данные изъяты>» перечислило ФИО3 путем безналичного перевода денежных средств в размере 1 000 000 рублей с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, в назначении платежа указано заемные денежные средства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора Заем предоставляется на срок 1 год, с даты предоставления заемных средств Заемщику.

Согласно п. 7 договора проценты на сумму займа не начисляются.

Доказательств о том, что сумма займа ответчиком возвращена истцу в суд не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, факт неисполнения условий договора займа и сумма задолженности ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 25 000 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО 

<

данные изъяты>» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 1 000 000 рублей, сумму госпошлины в размере 25 000 рублей, а всего 1 025 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.