ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. № 22-2094/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Н.М., 

с участием прокурора Атакова Г.Г., 

переводчика ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Захарова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО2 (далее – ФИО2), _______ года рождения, уроженец .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый, 

- осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо поддельного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющего права на законное пребывание на территории Российской Федерации.

Судом ФИО2 назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Не согласившись с решениями суда, защитник – адвокат Захаров Л.М. в интересах осужденного ФИО2 подал апелляционную жалобу, где просит отменить приговор и постановление суда, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Указывает, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, положительно характеризуется, ранее не судим. По мнению защитника, его исправление возможно без уголовного наказания.

В письменном возражении заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив законность, обоснованность и справедливость судебных решений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они изменению либо отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный в присутствии защитника, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации адвоката.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что осужденный в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также, признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился осуждённый, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Нормы уголовного закона при назначении наказания судом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, с учетом индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. 

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, оказание помощи пожилым родителям, внесение денежные средства в качестве благотворительной помощи, положительные характеристики. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В этой связи назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела несостоятельны.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда это лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Осужденный является гражданином .........., проживает и работает в Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (с посл. изм. и доп.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, претендующий на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан владеть русским языком, знать историю России и основы ее законодательства.

Осужденный русским языком не владеет, пользуется услугами переводчика, документального подтверждения того, что он знает историю России, не имеется, представленный им сертификат поддельный.

Законодательство Российской Федерации он не соблюдает, 07.06.2024 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 КоАП РФ, за нарушение срока обращения за выдачей патента.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении от 16.08.2024 о том, что осужденный не перестал быть общественно опасным, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора и постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает, что решения суда первой инстанции являются законными, обоснованными и справедливыми, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева