Дело № 2а-12057/2025

45RS0026-01-2025-019329-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шумиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, Управлению министерства внутренних дел России по г. Кургану о признании заключения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Курганской области, УМВД России по г. Кургану о признании заключения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указывает, что 16.12.2024 Управлением Охотничьего хозяйства Курганской области на его имя был оформлен охотничий билет серии №. 21.06.2025 на его имя ОЛЛР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области была выдана лицензия № на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, не имеющего более стволов или магазина (барабан) со сроком действия до 21.12.2025. 08.08.2025 ФИО1 приобрел огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие МР-27М, 12 кал., №, о чем ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области сделана отметка. 14.08.2025 начальником ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области на его имя было выдано разрешение № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. 25.09.2025 в его адрес от Управления Росгвардии по Курганской области поступило уведомление, согласно которому в его отношении из УМВД России по г. Кургану поступило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Полагает, что данное заключение вынесено необоснованно. Лицензия № в настоящее время действующая, не отозвана. При этом полагает, что сведения о предыдущих судимостях не могли быть положены в основу заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной опасности.

На основании изложенного просит признать незаконным заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, признать незаконными, нарушающими права и интересы ФИО1 действия Управления Росгвардии по Курганской области по изъятию огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия МР-27М, 12 кал., №, возложить на Управление Росгвардии по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Курганской области ФИО3, действующий на основании доверенности, с доводами административного иска не согласился.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кургану ФИО4, действующий на основании доверенности, с доводами административного иска не согласился.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 Управлением Охотничьего хозяйства Курганской области на его имя был оформлен охотничий билет №

21.06.2025 на его имя ОЛЛР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области была выдана лицензия № на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, не имеющего более стволов или магазина (барабан) со сроком действия до 21.12.2025.

08.08.2025 ФИО1 приобрел огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие МР-27М, 12 кал., №, о чем ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области сделана отметка.

14.08.2025 начальником ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области на его имя было выдано разрешение № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

25.09.2025 в его адрес от Управления Росгвардии по Курганской области поступило уведомление, согласно которому в его отношении из УМВД России по г. Кургану поступило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно указанному заключению, по результатам рассмотрения письменного запроса ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, которые препятствуют получению разрешения на хранение и ношение оружия и патронов.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота и владения оружием, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также для обеспечения строго целевого использования оружия (статья 13).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 866-О указано, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, использование оружия, в свою очередь, сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (пункт 11 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»).

Порядок проведения такой проверки регламентирован 24 и 25 указанной статьи.

В отношении граждан Российской Федерации, имеющих лицензии и (или) разрешения, предусмотренные Законом об оружии, проверка проводится без запроса уполномоченного в сфере оборота оружия органа в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения (пункт 2 части 24 статьи 13 Закона об оружии).

Часть 25 статьи 13 Закона об оружии устанавливает, что в заключении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, дата вынесения, с которой исчисляется двухгодичный срок действия заключения, предусматривает возможность его оспаривания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме этого Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 24 части 1 статьи 12 и пункт 7 статьи 14 соответственно), предусмотрено, что полиция, а также органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны при решении возложенных на них задач выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, 17.04.1996 Курганским городским судом Курганской области ФИО1 был осужден по № Уголовного кодекса РСФСР к 1 году ИТР, 15 %, 17.11.2004 прекращено уголовное дело по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 13 Закона об оружии (пункт 3.1) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Исходя из положений статьи 7.1 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции от 28.04.1995) к тяжким преступлениям относилось злостное или особо злостное хулиганство (статья 206, части 2 и 3).

Исходя из приведенных выше норм права, наличие факта осуждения ФИО1 по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса РСФСР (тяжкое преступление) являлось препятствием для выдачи лицензии на приобретение оружия, следовательно, оспариваемое заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности является законным.

Учитывая правовой режим оборота оружия, который установлен в настоящее время действующим законодательством, исходя из необходимости соблюдения баланса частных интересов и важнейших конституционных ценностей, таких как прав на жизнь и здоровье, установленные в рамках настоящего административного дела обстоятельства, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заключения.

Суд полагает, что оспариваемое заключение обоснованно с учетом установленных фактических обстоятельств, соответствует не только конкретным правовым нормам, но и смыслу, целям и общим началам (принципам) применяемого в рассматриваемой ситуации законодательства. Превышение предоставленных органу полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам, как административного истца так и граждан, организаций, государства и общества при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Кроме этого суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате вынесения оспариваемого заключения в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственность, наличие которой является основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, действия административного ответчика по изъятию оружия никак не нарушают права административного истца, а лишь направлены на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов иных граждан и государства в целом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения, заявленного ФИО1 административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, Управлению министерства внутренних дел России по г. Кургану о признании заключения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.А. Шумилова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.