Уголовное дело № 1-489/2018 

(№ 11801320039650271)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ленинск-Кузнецкий 20 сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Долгих Т. А.,

с участием государственного обвинителя Коневой С. А., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Просвиркиной А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ночное время 

<

дата> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую С.О.А. электропилу «Парма М2», стоимостью 6 300рублей, причинив своими действиями С.О.А. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал З.А.А. за 300рублей, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

По ходатайству подсудимого и потерпевшей на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Свою вину подсудимый в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте; условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая С.О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, мотивируя его тем, что ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Просвиркина А. В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, действия подсудимого, следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил, причиненный потерпевшей вред, возместил причиненный ущерб, а также то, что подсудимый не судим, им совершено впервые преступление средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию гарантийного талона на электрическую пилу «ФИО2» - хранить при уголовном деле, электрическую пилу «ФИО2» – считать возвращенной владельцу С.О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию гарантийного талона на электрическую пилу «ФИО2» - хранить при уголовном деле, электрическую пилу «ФИО2» – считать возвращенной владельцу С.О.А.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-489/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.