ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017г. г. Раменское 

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО1, при секретаре Новиковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 4, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего 

<

...>» 

<

...>» монтером путей, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 

<

дата>. по ст.12.18 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

...> МБК 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

...>, гос. рег. знак 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в свершении правонарушения не признал, пояснил суду, что действительно 

<

дата>г. в 

<

...> мин. управлял автомобилем Хендай Акцент. В кармашке чехла виденья автомобиля, которым он, ФИО2, управлял, находился флакон объемом 

<

...> мл с жидкостью, размораживающей замки, в состав которой входит спирт и керосин, а также тюбик дезодоранта «

<

...>». Считает, что при дорожно-транспортном происшествии, в котором получил механические повреждения автомобиль, были повреждены флакон с жидкостью и тюбик дезодоранта, он же, ФИО2, надышался их парами.

Несмотря на отрицание ФИО2 вины в совершении правонарушения, его вина подтверждается представленной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом судебно-химического исследования 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.8), согласно которому у ФИО2 при судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом доводы ФИО2, отрицавшего свою вину в совершении правонарушения, пояснявшего о том, что он надышался парами жидкости, служащей для размораживания замков, и дезодоранта, суд находит несостоятельными, расценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы ФИО2 опровергаются актом судебно-химического исследования 

<

номер> от 

<

дата>., при котором в крови у ФИО2 обнаружен этиловый спирт содержанием 

<

...>‰. 

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, который ранее к административной ответственности привлекался, а также общественную опасность совершенного правонарушения, в связи с чем, суд не считает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

...> месяцев. 

Штраф необходимо оплатить в течение 

<

...> суток с момента вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: