ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры медицинского характера

г. Ангарск 09 августа 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., законного представителя ФИО1, защитника-адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по применению принудительной меры медицинского характера в отношении: ФИО2, ** года рождения, уроженца с. Ук Н-..., гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., по ..., проживающего по адресу: ..., ... не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; совершившего общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, не осознающий фактический характер своих действий и не руководящий ими, в период с точно неустановленного времени в 2018 году, но не позднее **, имел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 837,037 грамма - в крупном размере. Часть из которого, поместил по месту своего проживания - в ..., ..., а именно массой - 815,655 грамма, в целях последующего незаконного сбыта, а оставшуюся часть - 21,382 грамма поместил в гаражный бокс № по адресу: ... ..., в целях личного употребления.

ФИО2 и П.О.Л. (уголовное дело находится в отдельном производстве) незаконно, в период с точно неустановленного времени в 2018 году, но не позднее ** сбыли часть наркотического средства, а оставшуюся его часть - 793,252 грамма, что является крупным размером, П.А.Г. продолжал незаконно, хранить в квартире по адресу: ..., ..., в целях последующего незаконного сбыта до **.

** в 09 часов 32 минуты преступные действия ФИО2, были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство –793,252 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире по адресу: ..., ..., в период с 09 часов 32 минут до 12 часов 15 минут **.

Кроме того, ФИО2 продолжал незаконно, хранить вышеуказанное наркотическое средство в указанном гаражном боксе в целях личного употребления до **, когда в 12 часов 12 минут его действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство 21,382 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при обыске в гаражном боксе по адресу: ... ..., в период с 12 часов 28 минут до 13 часов 10 минут **.

Кроме того, ** ФИО2 незаконно хранящий в своей квартире по указанному адресу, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) - 805,445 грамма, что является крупным размером, в целях незаконного сбыта, находился на территории ..., когда к нему посредством сотовой связи по номеру № обратилось лицо под псевдонимом «Рэмбо», выступающее в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства. ФИО2 с «Рэмбо» договорился о продаже наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, массой 12,193 грамма, назначив тому встречу, в подъезде № дома по адресу: ..., .... После чего, ** в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты, ФИО2, находясь в подъезде № дома по адресу: ..., ..., взял у находившегося здесь же, «Рэмбо» 1400 рублей, передав тому взамен имевшееся при нем указанное наркотическое средство, массой 12,193 грамма. 

Кроме того, в период неустановленного времени до **, более точные дата и время в ходе не установлены, П.А.Г., находился на территории г. Ангарска Иркутской области, более точное место не установлено, с целью использования в личных целях, незаконно, без разрешения соответствующих государственных органов в нарушении ст. 13 Федерального закона «Об оружии» приобрел при неустановленных обстоятельствах боеприпасы, а именно: 15 патронов калибра 5,45 мм для огнестрельного нарезного оружия, являющихся штатными к автомату АК-74; пулемету РПК-74 и их модификации; 2 охотничьих патронов калибра 7,62х39 с полу оболочными пулями для огнестрельного гражданского нарезного оружия карабина ОП СКС, Вепрь 7,62х39, ФИО3 и др.; 46 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18, пистолету МЦМ и др., которые перевез в гаражный бокс по адресу: ... ..., где продолжил их хранить, осуществив тем самым незаконное приобретение, хранение вышеуказанных боеприпасов до момента изъятия их в ходе проведения обыска в гаражном боксе по адресу: ... ..., в период с 12 часов 28 минут до 13 часов 10 минут **. 

Таким образом, ФИО2 совершил общественно–опасное деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных 

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - квалифицируемого, как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере; 

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируемого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемого, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; 

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение боеприпасов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО2, страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении со стабильным дефектом с 2004 года на апрель 2017 года и в настоящее время, он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний и в настоящее время. Как представляющий социальную опасность для себя и других лиц, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача - психиатра в амбулаторных условиях. (т.2 л.д. 112-125)

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО2, страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении со стабильным дефектом, он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний и в настоящее время. Как представляющий социальную опасность для себя и других лиц, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Участие в судебных заседаниях и дача показаний по психическому состоянию ФИО2, нецелесообразно. 

ФИО2 выразил отношение к содеянному, пояснив, что в содеянном раскаивается, более пояснять не пожелал. Просил назначить амбулаторное наблюдение, поскольку у него ипотека и дети. 

Сторонами по делу представлены следующие доказательства:

П.О.Л. (в отношении которой уголовное дело находится в отдельном производстве) отказалась от дачи показаний, вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщала, что ФИО4 ее муж. С мая 2018 года она торговала гашишем. Продавала знакомому мужа – П.И.С.. Ранее П.И.С. приобретал наркотики у мужа. Она знала, что муж брал наркотики для продажи, у В.А.А.. Она с тем связалась, и он согласился, чтобы она торговала гашишем, и привез ей 30 кругов спрессованного наркотического вещества, стоимостью 500 рублей каждый. По телефону они всегда общались насчет наркотических средств завуалировано. Она передавала наркотические средства П.И.С., Виталию. Также знала людей, которые ранее приобретали у ее мужа наркотические средства. Цена у нее была 800-1400 рублей. Договаривалась о встрече следующим образом: ей звонили, говорили: «есть или нет», она отвечала и говорила подходить в подъезд № ... ..., ей перезванивали, когда подходили и она выносила наркотическое средство. Когда муж вышел из больницы, они стали торговать вместе, однако она перестала выходить в подъезд, в основном этим занимался ее муж. Поставщик и покупатели звонили на ее номер. Она передавала мужу информацию. С поставщиком муж встречался сам, и далее видела наркотические средства в холодильнике. Муж ответил, что это «пыль», которую он прессует в «пряники» для продажи. Также у них дома находился станок для прессования. ** муж пришел в сопровождении сотрудников полиции и дома был проведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство. (т. 1 л.д.189-194)

В.А.А. отказался суду давать показания, однако в ходе предварительного следствия сообщал, что осенью 2018 года ФИО4 предложил заняться продажей марихуаны, и за каждый литр пыли конопли обещал платить 5000 рублей. Он так сделал и в ноябре к нему приезжал ФИО4, которому он продал 4 литра. Деньги ФИО4 отдавал ему постепенно, переводами на карту. После чего, он передавал ФИО4 3 литра пыли в начале декабря. (т. 1 л.д.178-182)

Свидетель Г.Д.В. суду показал, что работает в ОНК УМВД России по АГО. В конце 2018 года появилась оперативная информация о том, что ФИО4 занимается сбытом гашиша на территории ... в группе с его супругой - П.О.Л., при этом наркозависимые звонили на номер ФИО4 - №, либо на номер П.О.Л. - №, договаривались о встрече в 22... ..., за 1400 рублей за один кусок гашиша. ** в вечернее время для участия в ОРМ «проверочная закупка» был приглашен покупатель, которому присвоен псевдоним «Рембо». Тот, согласившись на участие в ОРМ, пояснил, что ранее неоднократно приобретал у них гашиш и подтвердил наличие оперативной информации и ему известны номера телефонов П-вых. Далее «Рембо» со своего телефона позвонил ФИО4 и спросил можно ли приобрести гашиш, на что тот сказал, чтобы он приезжал к нему домой по адресу: ..., .... После чего он, «Рембо» и 2 представителей общественности подъехали на автомобиле «Рено Логан» к торцу ... .... Там в машине он досмотрел «Рембо», у которого был сотовый телефон «Самсунг», вручил тому заранее откопированные 1400 рублей. После чего «Рембо» ушел в сторону ... ... и зашел в подъезд №. Через непродолжительное время «Рембо» вернулся и выдал кусок вещества, сообщив, что приобрел его у ФИО4 в подъезде .... По результатам ОРМ он составлял документы, а изъятое вещество оказалось гашишем. Кроме того, в ходе предварительного следствия сообщал, что у ФИО4 номер №, а у П.О.Л. – № гашиш был изъят у «Рэмбо» массой 12,173 грамма. (т. 2 л.д.203-205) После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель под псевдонимом «Рембо» суду показал, что ** участвовал в ОРМ, проводившимся Г.Д.В. в качестве покупателя гашиша у П.А.Г. Ранее он уже покупал гашиш у П-вых, созваниваясь с ними по телефону и договариваясь о продаже гашиша. Далее он позвонил ФИО4 на №, спросил о приобретении наркотика, тот сказал приезжать к нему домой. Далее он с участвующими лицами и ФИО5 поехал на автомашине к дому ..., где ФИО5 его досмотрел, вручил ранее откопированные 1400 рублей, и он пошел в подъезд ..., по пути созвонившись с ФИО4. ФИО4 открыл ему дверь в подъезд, он зашел в тамбур, передал деньги, а взамен ФИО4 отдал «битку» гашиша. Далее он вернулся в машину, где его вновь досмотрел ФИО5 и он выдал указанный гашиш, пояснив, что приобрел его у ФИО4 за 1400 рублей. По результатам своих действий ФИО5 составлял соответствующие документы. 

Свидетели С.А.С. (т.2 л.д. 190-192) и С.Е.В. (т.3 л.д. 95-97) дали в целом аналогичные друг другу показания, подтвердив, что принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» представителями общественности **. При них ФИО5 досмотрел покупателя в машине у торца ... ..., вручил 1400 рублей, тот сходил в подъезд ... и по возвращению выдал вещество, пояснив, что приобрел его у ФИО2 

Свидетель П.И.С. сообщил, что употребляет «план» (гашиш), который приобретал у ФИО4 по 600-700 рублей, за пол битки плана. Они договаривались о встрече, и он приезжал в разные места г. Ангарска, в зависимости от того, где находился ФИО4. За 4 года он покупал у ФИО4 план 6-8 раз. Около 2-3 месяцев назад, от ФИО4 узнал, что П.О.Л. тоже иногда продает план. После того, как он и П.О.Л. договаривались, то он приезжал по адресу проживания П.О.Л., в .... (т.2 л.д. 38-40)

Свидетель Ш.А.В. суду показал, что с лета 2018 года около 5 раз приобретал гашиш у ФИО4 на суммы от 500 рублей до 1000 рублей, созваниваясь с ним по телефону через свой №. Последний раз брал в конце 2018 года. Договаривались по телефону завуалировано. 

Свидетель А.И.Н. сообщил, что знает, что ФИО2 продает гашиш, о чем ему сообщил Ш.А.В. (т. 2 л.д. 44-45). 

Свидетели Б.А.И. (т.3 л.д. 154-156) и С.С.Н. (т.3 л.д. 151-153) сообщили, что ** участвовали понятыми при обысках в квартире П-вых, а также гаражном боксе ФИО4 по адресу: ..., ..., подтвердив их результаты согласно протоколам. 

Свидетель Г.И.О. суду показал, что работает в ОНК УМВД России по АГО. У них имелась информация о том, что П.О.Л. занимается сбытом гашиша в связи с чем, он участвовал ** в обысковых мероприятиях по месту жительства П-вых – ... и гараже ФИО4 - ... Также в квартире он проводил личный обыск ФИО4. Результаты мероприятий подтвердил в целом согласно протоколам следственных и процессуальных действий, указав об изъятии наркотических средств и боеприпасов. Кроме того, в ходе предварительного следствия давая более подробные показания, сообщил, что в квартире ФИО4 также были изъяты весы, банковские карты и сотовый телефон. (т.3 л.д. 166-168). После оглашения показаний, свидетель их подтвердил. 

Законный представитель - П.Л.А. суду сообщила, что ее сын страдает шизофренией и проходил лечение. Он жил отдельно с семьей. 

Согласно протоколу выемки, в ОГБУЗ «УПНБ» была изъята медицинская карта ФИО2, осмотренная и приобщенная к материалам дела (т.2 л.д. 129-132).

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий, проводившихся ** в связи с проверкой информации о том, что подсудимый занимается сбытом гашиша на территории г. Ангарска, следует (т.1 л.д. 5-21, 23): Согласно актам досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий, пометки и вручения денежных средств, акту наблюдения, досмотра покупателя после проведения ОРМ, суд установил, что ** в 19.54 часов оперуполномоченный ФИО5 досмотрел «Рембо» в автомобиле «Рено Логан» у ..., которому перед проведением проверочной закупки были вручены 1400 рублей. В 20.20 часов «Рембо» проследовал в подъезд № ... ..., а затем вышел из него, вернувшись в автомашину, где в 20.23 выдал кусок спрессованного вещества, пояснив, что приобрел его у ФИО2

Согласно справке по результатам химического исследования, изъятое вещество является наркотическим средством гашиш, общей массой 12,193гр. (т.1 л.д.22-23). Указанное вещество было осмотрено и приобщено к материалам дела (т.1 л.д.27, 36-41). 

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии участвующих лиц, на основании постановления (т.1 л.д.10-11), после чего переданы в следственную службу (т. 1 л.д. 5-8), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.193-202).

Согласно сопроводительным письмам, постановлениям о рассекречивании сведений, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, выписке из постановления, стенограммам-расшифровкам, были переданы аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении П.О.Л. - № (т.3 л.д.98-145). При осмотре данных записей (т.3 л.д.111-145) было установлено, что с ** ФИО2 разговаривал с неустановленными лицами с телефона супруги. Неизвестные называли ему количество, и они договаривались о встрече. ** ФИО4 в период с 19.05 по 20.20 переговаривался с мужчиной, представившемся Максом («Рембо»), который сказал, что ему одну, затем сообщил, что подъехал. Данные записи были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.111-145).

Согласно протоколу обыска, ** в квартире ФИО2 по адресу: ..., ..., было изъято 4 пакета с порошкообразным веществом, спрессованное вещество, предмет для прессования, кружки, таз, банки, ткань, осмотренных и приобщенных к материалам дела. (т.1 л.д. 107-112, 238-245, т. 2 л.д. 1-22).

Согласно протоколу личного обыска, ** у П.А.Г. был изъят сотовый телефон «Нокиа», получены смывы с рук и контрольный образец, и образец эпителия, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т.1 л.д. 117-119, т. 2 л.д. 1-22). 

Согласно протоколу обыска по адресу: ..., ..., были изъяты 15 патронов калибра 5.45 мм, 2 патрона калибра 7.62, и еще 46 патронов, осмотренных и приобщенных к материалам дела (т.1 л.д.125-128, т. 3 л.д. 15-18, 69-72)

Согласно заключению эксперта № от **, изъятое у «Рембо» вещество является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 12,173 гр.; первоначальная масса 12,193 гр. (т. 1 л.д. 49-51). 

Согласно заключению эксперта № от **, изъятое у «Рембо» вещество могло быть изготовлено с помощью пресса изъятого в квартире ФИО2 (т. 1 л.д. 216-220). 

Согласно заключению эксперта № от **, представленное на исследование спрессованное и порошкообразное вещества является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 814,634 гр.

На поверхности металлического изделия (пресса), двух эмалированных кружек, таза, стеклянной банки, торцевой головки, на поверхности фрагмента ткани обнаружены каннабиноиды конопли в следовых количествах. На тампонах со смывами с рук ФИО2, П.О.Л. и В.А.А. обнаружены каннабиноиды конопли в следовых количествах, а на контрольных образцах, нет. (т.1 л.д. 205-236). 

Согласно заключению эксперта № от **, изъятые 44 патрона являются отечественными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18, пистолету МЦМ и др., все патроны к стрельбе пригодны и относятся к категории боеприпасов; 13 патронов являются отечественными патронами калибра 5,45 мм для огнестрельного нарезного оружия, штатными к автомату АК-74; пулемету РПК-74 и их модификации. 2 патрона для стрельбы пригодны и относятся к категории боеприпасов.

Исследуемый один патрон является охотничьим патроном 7,62х39 для огнестрельного гражданского нарезного оружия карабина ОП СКС, Вепрь 7,62х39, ФИО3 и др.; к стрельбе пригоден и относится к категории боеприпасов. (т.3 л.д. 81-84)

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными приведенные выше показания свидетелей, П.О.Л. и ФИО6, объективные доказательства – протоколы выемок, осмотров, заключения проведенных экспертиз, поскольку они последовательны, взаимодополняют и подтверждают друг друга. 

Судебные экспертизы проведены специалистами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний, выводы не вызывают у суда сомнений в своей объективности. Так, баллистической экспертизой установлено, что изъятые у ФИО4 патроны, относятся к боеприпасам и пригодны для стрельбы; химическими экспертизами установлено, что изъятое у «Рембо» вещество, полученное им от подсудимого, является наркотическим средством, и могло быть изготовлено при помощи пресса, изъятого по месту жительства ФИО4, аналогично установлено, что изъятое в квартире ФИО4 вещество, также является наркотическим средством; там же обнаружены на предметах посуды, смывах с рук П-вых, а также ФИО6 его следы. Основной и дополнительной судебно-психиатрическими экспертизами установлено, что подсудимый не мог осознавать свои действия и руководить ими в период инкриминируемых деяний и в настоящее время. Производство выемки медицинской документации подсудимого, подтверждает полноту и обоснованность экспертных исследований. 

При этом суд полагает, что судебно психиатрические экспертизы не противоречат друг другу, а наоборот взаимодополняют. Как было установлено, при производстве первичной экспертизы, экспертам не были представлены сведения о действиях ФИО4, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и выводы о достаточности амбулаторного наблюдения были сделаны на основе неполных данных. В дополнительной же экспертизе были представлены все сведения, влияющие на оценку опасности поведения ФИО4, и с учетом этого экспертами сделаны выводы о необходимости принудительного стационарного лечения, чему суд более доверяет. 

Письменными доказательствами – протоколами обысков установлено, что в квартире П-вых и у ФИО4 были изъяты предметы, которые как установили химические экспертизы, являются наркотическими средствами или содержат их следы. Кроме того, в гараже ФИО4 были изъяты боеприпасы. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей, принимавших участие в ОРМ – «Рембо», Г.Д.В., С.А.С. и С.Е.В., поскольку они согласуются друг с другом и материалами ОРМ. Так, «Рембо» сообщил, что приобрел гашиш у П-вых и в ходе ОРМ, данный факт подтвердили сотрудник полиции ФИО5, а также участвующие лица – С.А.С. и С.Е.В.. Свидетели П.И.С., Ш.А.В. подтвердили, что независимо от действий правоохранительных органов приобретали наркотические средства у ФИО4; при этом свидетель А.И.Н., подтвердил, что Ш.А.В. ему об этом рассказывал. Свидетели Б.А.И., С.С.Н. и Г.И.О. подтвердили результаты обысковых мероприятий у П-вых, согласно протоколов соответствующих следственных действий. 

П.О.Л. и В.А.А. также подтвердили причастность ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, что также признано достоверным. 

Законный представитель подтвердила наличие у сына психического заболевания, что согласуется с результатами соответствующих экспертиз. 

Отсутствие провокационных признаков в действиях сотрудников полиции подтверждается показаниями «Рембо», П.О.Л., В.А.А., П.И.С. и Ш.А.В. о том, что и до участия в ОРМ ФИО4 сбывал гашиш. Кроме того, подобная информация имелась и у сотрудников полиции – ФИО5. 

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: 

ОРМ проводились **, в связи с проверкой информации о сбыте наркотика ФИО4, по результатам ОРМ факт сбыта нашел подтверждение. Приведенные выше материалы ОРМ, изъятые при ОРМ предметы, в отношении которых впоследствии проведены экспертизы, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением закона. Аналогичные сведения содержаться в телефонных переговорах ФИО4, как с закупным, так и с иными лицами, до проведения проверочной закупки. 

Так, согласно ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить проверочные закупки, в том числе для установления лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. По смыслу статей 75, 89 УПК РФ и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиям закона и свидетельствуют о наличии умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов сотрудниками полиции выполнены.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, проведении оперативно розыскных мероприятий, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о совершении ФИО4 деяний, при указанных обстоятельствах. При этом суд, учитывая, что не установлено время и место приобретения боеприпасов, исключает данные обстоятельства из вмененных ФИО4. 

Анализируя обстоятельства дела, заключение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, личность ФИО4, суд приходит к выводу о наличии следующих обстоятельств, предусмотренных ст. 442 УПК РФ, п. «а» ч.1, ч. 2 ст. 97 УК РФ: изложенные в описательной части постановления деяния, запрещенные уголовным законом, имели место и совершены ФИО4 в состоянии невменяемости; ФИО4 в связи с вышеуказанным заболеванием, является лицом социально опасным, поскольку может совершить новые общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, причинив тем самым существенный вред окружающим; к нему подлежит применению указанная выше, предусмотренная ст. 99 ч.1 п. «б» УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Выводы экспертов о необходимости и достаточности прохождения такого лечения, обоснованы, в этой части подтверждаются характером совершенных деяний, степенью и тяжестью психического расстройства ФИО4, которое требует постоянного лечения. Суд соглашается с выводами экспертов о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Доводы защиты о том, что достаточно амбулаторного наблюдения, кроме того, что противоречат выводам экспертов, не состоятельны и по другому основанию. В период совершения общественно опасных деяний, ФИО4, уже проходил амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в связи с ранее совершенным общественно опасным деянием (по постановлению Усольского городского суда от **, с учетом постановления того же суда от **). Общественно-опасные деяния ФИО4 стал совершать спустя незначительное время после осуществления амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Доводы защиты, о том, что ФИО4 находясь под наблюдением, вел правопорядочный образ жизни, несостоятельны, поскольку в этот период совершил деяния содержащие признаки преступлений – небольшой, средней и особой тяжести. При таких обстоятельствах, суд усматривает, что амбулаторное наблюдение у психиатра не исключило социальную опасность ФИО4, и явно недостаточно для него. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, 21 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу и помещению его в медицинскую организацию на принудительное лечение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Д.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>