Дело № 5-68/2018

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, д. 19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года село Карпогоры 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

23 июня 2018 года около 23 часов 50 минут, ФИО3, находясь на перекрестке дорог ул. 

<

...> и ул. 

<

...> 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, взял за волосы, повалил на землю и бил головой о землю ФИО1, после чего взял камень и кинул в неё, попав ФИО1 в локоть правой руки, причинив ей физическую боль. 

При рассмотрении дела ФИО3 виновность в совершении указанного административного правонарушения признал частично, не оспаривая обстоятельств правонарушения, показал, что ФИО1 он головой об землю не бил. После того, как она ударила его сумкой по лицу и выбила зуб, он поднял камень и бросил в неё. В содеянном раскаивается. 

На рассмотрение дела потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Факт причинения ФИО3 ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК №*** от 25.09.2018, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району от 23 июня 2018 года, заявлением ФИО1, письменными объяснениями ФИО3, потерпевшей ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО2, сообщением ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» 

<

...> участковая больница от 25.06.2018, актом судебно-медицинского освидетельствования №*** от 05.07.2018. 

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен правильно, в присутствии ФИО3, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена.

Из объяснений ФИО3 при рассмотрении дела, а также его письменных объяснений, объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что между ними произошел конфликт.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она приехала в гости в 

<

адрес> к своей сестре ФИО2 23 июня 2018 года в вечернее время они с ФИО2 и её сожителем ФИО3 пошли по злачным местам 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. На перекрёстке у пожарной части в 

<

адрес> у них произошёл конфликт по поводу того, куда им идти отдыхать. В ходе конфликта ФИО3 повалил её на землю, и стал бить нё головой о землю, от чего она испытала физическую боль, а затем, подобрав с дороги камень, бросил в неё, попав ей в локоть правой руки, которым та прикрыла голову, от чего у неё на локте появилось рассечение.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что у неё есть сожитель ФИО3, с которым и её сестрой ФИО1 23.06.2018 они пошли прогуляться по улицам 

<

адрес>. На перекрёстке улиц 

<

...> и 

<

...> 

<

адрес> у них произошёл конфликт. Причина конфликта была в том, что ФИО1 хотела идти отдыхать в кафе «1», а ФИО3 хотел идти отдыхать в кафе «2». Конфликт как-то быстро перерос в драку. Как именно происходила драка, она не помнит. Затем ФИО3 отбежал в сторону, поднял с земли какой-то предмет, и бросил его в ФИО1. Та схватилась за руку, ей было больно. Потом ФИО3 куда то ушёл. 

Как следует из сообщения 

<

...> участковой больницы ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» от 25.06.2018 ФИО1 обращалась в 

<

...> УБ ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» за медицинской помощью по факту получения телесных повреждений. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №*** от 05.07.2018, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение – 

<

...>, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Указанные выше действия ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Возражения ФИО3 в части того, что он не ударял ФИО1 головой об землю, признаю недостоверными, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 не имеется, об этом не указывает и сам ФИО3 Кроме того, ФИО3 был согласен с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется его подпись, не оспаривает обстоятельств совершенного правонарушения.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 не работает, инвалидом не является, 

<

...>, детей на иждивении не имеет, в течение года 17.03.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен).

Обстоятельством, смягчающих ответственность ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не выявлено.

Учитывая изложенное, отсутствие ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Предупредить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.А. Галкин