Дело № 2-980/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001743-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

определил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 205,05 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки SsangYong, модель – Kyron, категории В, VIN №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 965 000 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 060 000 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 1 051 909,13 руб., из которой: 1 011 491,81 руб. – просроченный основной долг, 31 212,27 руб. – просроченные проценты, 9 0205,05 руб. – пени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако задолженность погашена не была. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 на судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что задолженность погашена, транспортное средство необходимо для перевозки несовершеннолетнего ребенка, получившего травму. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 060 000 руб. на срок 84 месяца под 20,4 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 23 700 руб., кроме последнего, количество платежей определяется сроком возврата кредита. При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1% начисляемого ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. 

При заключении договора ответчик была ознакомлена с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязалась в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием погашения суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 081 308,13 руб., из которой: кредитная задолженность – 1 011 491,81 руб., проценты – 60 611,27 руб., иные платы и штрафы – 9 205,05 руб. и подлежала оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако, требование исполнено не было.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса общая сумма задолженности составила 1 056 540,01 руб., из которой: основная сумма долга – 1 011 491,81 руб., сумма процентов – 36 893,27 руб. Дата совершения нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 1 011 491,81 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод – по номеру телефона, статус – успешно. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 9 205,05 руб., из которой: пени – 9 205,05 руб. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Обеспечением исполнения заключенного между сторонами кредитного договора является приобретаемое транспортное средство марки SsangYong, модель – Kyron, категории В, VIN №, год выпуска 2014.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НОРМАТИВ» рыночная стоимость автомобиля марки SsangYong, модель – Kyron, категории В, VIN №, год выпуска 2014, на дату оценки составляет 965 000 руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика ФИО1

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 9 205,05 руб. 

Поскольку сумма долга несоразмерна стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенных судом требований. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 000 руб. для определения рыночной стоимости предмета залога, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9217 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9205,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО4

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.