№ 1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Юрасовой Ю.Ю., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пилюгиной В.В., 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Юрасова Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, с участием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору, 01 апреля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, незаконно переместили с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу Таможенного союза табачные изделия на общую сумму 737 791,4 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 01 апреля 2019 года, обратилось к ФИО1, ФИО2, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 в целях незаконного перемещения за денежное вознаграждение табачных изделий через Таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию Российской Федерации. Получив согласие, от последних, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, указало о необходимости прибытия последних 01 апреля 2019 года в 12 часов к дому ....

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 01 апреля 2019 года, примерно в 12 часов, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, из корыстных побуждений, прибыли на участок государственной границы между РФ и Украиной, расположенный в направлении пос. Нижняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. Станичный г. Донецка Ростовской области (Россия), в 50 метрах юго-восточнее домовладения ... и в 60 метрах юго-западнее частного домовладения ..., между делимитационными точками 1188-1189, где от неустановленных лиц, с территории Украины приняли на территорию РФ плавательное средство, загруженное коробками с табачными изделиями, которые стали поочередно переносить в подсобное помещение, находящееся на территории домовладения ... 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно переместили помимо таможенного контроля, через таможенную границу Таможенного союза, совпадающую в данном месте с государственной границей РФ, которая определена Договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28.01.2003, ратифицированного Правительством Российской Федерации ФЗ от 22.04.2004 № 24 ФЗ, проходящей от делимитационной точки 1188 по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 3,16 км до точки 1189, расположенной на середине этой реки в 1,12 км юго-юго-восточнее геодезического пункта с отметкой 100,8 табачные изделия марки «...», в количестве 2 500 пачек и марки «...», в количестве 4 480 пачек. 

В соответствии с Соглашением Таможенного союза от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (в редакции Протокола от 19.10.2011, Договора от 10.10.2014, Протокола от 08.05.2015), к перемещению без декларирования разрешается 200 сигарет на одного человека, составляющие 10 пачек.

Согласно заключению эксперта от 16.10.2019 № ... общая рыночная стоимость партии сигарет с фильтром марки «...», стоимостью 106,31 рублей за одну пачку, и марки «...», стоимостью 106, 31 рублей за одну пачку, в количестве 6980 пачек, по состоянию на 01.04.2019 составила 742 043,80 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно переместили через Таможенную границу, с учетом разрешенного объёма, табачные изделия марки «...», в количестве 2 460 пачек и марки «... в количестве 4 480 пачек, на общую сумму 737 791,4 рублей, что в соответствии с п.1 Примечания к ст. 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, превышающим 250 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, заявили о том, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, поддержано их защитниками, адвокатами Юрасовой Ю.Ю., Пилюгиной В.В., Юрасовым Ю.М. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразил государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ- незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому в отдельности, суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, а также их личность, семейное положение, состояние здоровья подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности и членов его семьи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, совершили преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 200.2 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 200.2 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 200.2 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому в отдельности, института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что их исправление, каждого в отдельности, возможно без реального отбытия ими наказания, с учетом их возраста, отношения к содеянному, и вида избранного им судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за их поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих их правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на них, каждого в отдельности, воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, предупреждать совершения ими новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания и будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому в отдельности, судом не усматривается. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ОМВД России по г. Донецку ИНН 

<

***> КПП 614501001 Наименование получателя: УФК по РО (О МВД России по г. Донецку) л/с 

<

***> р/с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60717000. КБК 18811603123010000140.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Юрасову Ю.М., Пилюгиной В.В., Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А.Куканова