Судья Измайлова Р.Г. Дело № 21 – 2185/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области «08» ноября 2018 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской обл. ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 34/1183/98 заместителя начальника территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской обл. - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 14.08.2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской обл. ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что не установление фактических данных имеющих значение при рассмотрении жалобы, не позволило правильно разрешить дело, а виновное лицо избежало ответственности за совершенное правонарушение. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ- ФИО2, допросив свидетеля П.В.И., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленного по делу акта не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 27/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

В соответствии с ч. 6 ст.59 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области» на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливаются на расстоянии 50 м одна от другой на улицах, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года в 10 часов 15 минут по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский городской округ, 

<

...> военный городок № 1, вблизи общежитий №1,2,3,4,6,7, выявлено переполнение контейнеров для сбора мусора (отходов) на контейнерной площадке и наличие очаговых навалов мусора вокруг контейнеров на контейнерной площадке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Отменяя постановление заместителя начальника территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской обл. - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № 34/1183/98 от 14.08.2018 года городской суд установил, что подлинник акта осмотра с фототаблицей, фактически являющейся основным доказательством виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, к материалам дела об АП не приобщен, также в материале об АП отсутствуют подлинники и иных процессуальных документов, в частности, объяснения представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, городской суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья М.В. Мертехин