Дело № 12-194/2017

РЕШЕНИЕ

п. Медведево 28 сентября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МариМолоко» на постановление 12 № П-04-60/17 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 24 июля 2017 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «МариМолоко» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 12 П-04-60/17 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 24 июля 2017 года ООО «МариМолоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МариМолоко» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что допущенное ООО «МариМолоко» правонарушение является малозначительным, поскольку хотя формально и образует состав административного правонарушения, но в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ООО «МариМолоко» неоднократно обращалось в ФИО7 с заявлением о выдаче технических условий на подключение цеха по переработке молочной продукции к сетям водоотведения, чтобы иметь возможность слива отходов производства. В настоящее время ФИО7 не имеет возможности подключить цех ООО «МариМолоко» к сетям водоотведения. ООО «МариМолоко» предпринимает все возможные меры для разрешения возникшей ситуации, просчитывает все возможные варианты. ООО «МариМолоко» осуществляет слив воды, используемой для охлаждения емкостей для варки сгущенки. Слив производственных отходов (остатков переработки молока) не производится. Поле, на которое производится слив, никакими культурными растениями не засажено, зарастает сорной травой и мелким кустарником. Согласно протоколам испытаний № ... и № ... нормативы содержания вредных веществ в месте слива не превышены. 

В судебном заседании представитель ООО «МариМолоко» по доверенности и ордеру ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе, дополнила, что административным органом допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку потерпевший к участию в деле привлечен не был.

Представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл по доверенности ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, подтвердила, что превышения допустимых нормативов содержания вредных веществ в почве действительно не обнаружено.

Представитель потерпевшего ФИО9 по доверенности ФИО4 полагала, что постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 06 июня 2017 года проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: ..., правообладатель – 

<

данные изъяты>, с целью проверки информации, содержащейся в обращении № ... от 06 апреля 2017 года, поступившем в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. 

В результате осмотра выявлено, что на вышеуказанный земельный участок происходит слив отходов производства ООО «МариМолоко», вследствие чего часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> покрыта коркой серо-белого цвета, слив происходит из трубы канализационной системы ООО «МариМолоко», проложенной .... 

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.п 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что в целях охраны земель, в том числе землепользователи земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ... относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и находятся в собственности 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

По смыслу положений приведенных законов землепользователи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

В соответствии со ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Невыполнение землепользователями вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ООО «МариМолоко» допустило слив отходов производства на земельный участок с кадастровым номером № ..., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в силу приведенных выше норм закона не предназначенным для слива каких-либо отходов, в том числе воды технического назначения. 

При таких обстоятельствах административный орган, оценив собранные по делу доказательства полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МариМолоко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении мероприятий по защите земель.

Выводы должностного лица административного органа подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями старосты ФИО10 согласно которым ООО «МариМолоко» осуществляется слив отходов на земельный участок, протоколом осмотра территории от 06 июня 2017 года № ..., в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ..., выявлено, что на участке площадью 

<

данные изъяты>. наблюдаются следы затопления (корка серо-белого, коричневого цвета), участок находится ..., под дорогой проложена труба, из которой происходит слив отходов производства (серо-белого цвета, сгустки похожи на творожную массу), фототаблицами. 

Доводы жалобы о сливе воды, используемой для промывки системы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «МариМолоко» состава административного правонарушения, поскольку лабораторными исследования установлено присутствие в воде вредных вещества. При этом отсутствие превышения допустимых нормативов вредных веществ для квалификации действий по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ существенного значения не имеет и может быть учтено при назначении наказания.

В своей жалобе ООО «МариМолоко» указывает на несогласие с вынесенным постановлением, считает его малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ООО «МариМолоко», судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ООО «МариМолоко» с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также с учетом ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Непривлечение должностным лицом при рассмотрении дела потерпевшего к участию в деле безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления являться не может, поскольку при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме с привлечением к участию в деле потерпевшего.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении 12 № П-04-60/17 от 24 июля 2017 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о привлечении ООО «МариМолоко» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «МариМолоко» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток с момента его вручения или получения. 

Судья И.Н. Смышляева