КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

УИД 39OS0000-01-2024-000623-27

Дело № 3а-34/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Делюкс-Продукт» к Правительству Калининградской области, ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области об оспаривании решения бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Делюкс-Продукт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение бюджетного учреждения от 27 ноября 2024 года № ОРС-39/2024/001270 об отказе в установлении по состоянию на 09 октября 2024 года кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653, равной его рыночной стоимости, в размере 10 107 000 руб. на основании отчета об оценке оценщика АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО1 от 09 октября 2024 года № 0682К-2024.

Сославшись на соответствие данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, на незаконность решения бюджетного учреждения и нарушение прав административного истца как арендатора земельного участка на уплату арендных платежей в справедливом размере, ООО «Делюкс-Продукт» просило суд установить по состоянию на 09 октября 2024 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653, равной его рыночной стоимости, в размере 10 107 000 руб., указав, что установленная административным ответчиком кадастровая стоимость в размере 37 157 053,6 руб. необоснованно завышена.

Определением Калининградского областного суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области как арендодатель земельного участка.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, считал, что заключения двух судебных экспертиз, выполненных экспертными учреждениями Министерства юстиции РФ, находящимися в разных регионах, содержат нарушения методологии оценки; ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы, производство которой просил поручить ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» (эксперт ФИО3), ООО «Региональный центр экспертизы и права» (эксперт ФИО4).

Определением Калининградского областного суда от 21 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Представитель ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» ФИО5 просила разрешить спор с учетом выводов экспертов; указала, что по настоящему административному делу двумя различными экспертными учреждениями Минюста РФ проведены первичная и повторная судебные экспертизы, которые пришли к одинаковому выводу о несоответствии представленного в бюджетное учреждение отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определили по состоянию на 09 октября 2024 года рыночную стоимость земельного участка соответственно 35 300 000 рублей и 34 518 556 рублей, то есть с разницей в 2 %; оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется.

Представители Правительства, Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Делюкс-Продукт» на основании договора аренды № 694-КЗО/2021 от 16 сентября 2021 года является арендатором находящегося в собственности МО «Зеленоградский муниципальный округ» земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653, площадью 17876 +/- 47 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, пос. Вишневое, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 12-24, т. 1). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Калининградской области от 14 ноября 2022 года № 590 утверждены по состоянию на 01 января 2022 года результаты кадастровой оценки земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Калининградской области, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653 в размере 37 157 053,6 рублей. 

Данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 11 т.1).

На основании части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Переход к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Калининградской области осуществлен с 1 декабря 2021 года на основании постановления Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 754. 

В силу части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен, помимо прочих документов, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1).

Частью 11 этой же статьи определено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Распоряжением Правительства Калининградской области от 14 апреля 2017 года №75-рп создано ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», уставной целью деятельности которого является проведение государственной кадастровой оценки на территории Калининградской области.

К полномочиям данного бюджетного учреждения отнесено рассмотрение обращений по вопросам установления в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости объектов по тем категориям недвижимости, оценку которых осуществляло ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости».

01 ноября 2024 года ООО «Делюкс-Продукт» обратилось в ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлением об установлении по состоянию на 09 октября 2024 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653, равной его рыночной стоимости, в размере 10 107 000 руб., представив отчет об оценке оценщика АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО1 от 09 октября 2024 года №0682К-2024 (л.д. 25).

Как следует из оспариваемого решения от 27 ноября 2024 года № ОРС-39/2024/001270, бюджетное учреждение полагает представленный отчет об оценке от 09 октября 2024 года № 0682К-2024 не соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи со следующими допущенными нарушениями.

Не выполнены требования пунктов 10, 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)» утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611, определяющих анализ рынка недвижимости.

В разделе 8 «Анализ рынка объекта оценки» отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка объекта оценки с указанием интервала значений цен, а также основные выводы относительно рынка недвижимости в сегменте оцениваемого объекта.

Таким образом, стоимость объекта оценки, полученная в рамках отчета, не подтверждена данными анализа рынка.

Не выполнены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-Ф3, согласно которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В разделе «Определение стоимости права землепользования» приведена таблица с описанием объектов-аналогов.

По интернет - ссылке для объекта-аналога №2 открывается снятое с публикации объявление о продаже земельного участка площадью 15 соток по цене 3 800 000 руб. 

Анализ копий интернет - страниц объявлений о продаже объектов- аналогов №№ 1 и 2 (стр. 49-51 Отчета) показал, что это один и тот же земельный участок.

Не выполнены требования пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611.

Вид разрешённого использования объекта оценки - магазины, виды разрешённого использования объектов-аналогов №№ 1 и 2 - для строительства производственно-складских помещений, объекта-аналога № 3 – склады.

Таким образом, объекты-аналоги не сопоставимы с объектом оценки, так как относятся к сегменту земельных участков под индустриальную застройку, который значительно отличается от сегмента объекта оценки - земельный участок под коммерческую застройку.

По мнению бюджетного учреждения, оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объекта оценки не может быть принята как достоверная по состоянию на 09 октября 2024 года. 

Решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленный законом срок.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца, являющегося плательщиком арендных платежей, рассчитываемых из этой кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Определением Калининградского областного суда от 20 января 2025 года по ходатайству представителя ООО «Делюкс-Продукт» по административному делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

28 февраля 2025 года в суд поступило заключение эксперта, в соответствии с которым проверяемый отчет не соответствует законодательству об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653 по состоянию на 09 октября 2024 года определена в размере 35 300 000 рублей. 

Согласно полученному заключению, оценщик в отчете об оценке указал неактуальную редакцию Стандартов и правил оценочной деятельности НП Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»; в отчете отсутствует информация об осмотре объекта оценки; не исследован земельный рынок в сегменте коммерческой недвижимости, к которому относится фактическое использование оцениваемого объекта, в месте нахождения оцениваемого земельного участка; не представлены фотоматериалы в отношении оцениваемого объекта, характеризующие его типичное окружение, что привело к некорректному выбору объектов-аналогов, являющихся не сопоставимыми с объектом оценки; не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов; анализ наиболее эффективного использования объекта оценки проведен поверхностно и не является достаточным обоснованием для дальнейших расчетов; в отчете отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, основные выводы; аналоги № 1 и № 2 представляют собой один и тот же объект. 

Определением суда от 28 февраля 2025 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14 марта 2025 года.

28 февраля 2025 года в суд поступило заявление представителя ООО «Делюкс-Продукт» ФИО6 об отводе эксперта ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, возвращенное судом без рассмотрения по существу в связи с тем, что отвод эксперту после окончания судебной экспертизы не предусмотрен (л.д. 214-231 т. 1). 

12 марта 2025 года в суд поступило письменное ходатайство представителя ООО «Делюкс-Продукт» ФИО2 о назначении по делу повторной судебной экспертизы, производство которой он просил поручить эксперту ФИО3, стоимость экспертного исследования в размере 15 000 рублей предварительно внесена на депозит суда (л.д. 241-245, т.1, л.д. 32, 34 – 35, 46 - 47 т. 2).

14 марта 2025 года в судебном заседании допрошена проводившая экспертное исследование эксперт ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, которая подробно ответила на вопросы представителя ООО «Делюкс - Продукт» ФИО6

В этом же заседании представитель ООО «Делюкс - Продукт» ФИО6 заявил ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной экспертизы, ссылаясь на необъективность проведенной экспертом ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 экспертизы, наличие затяжного конфликта между ФИО6 и руководителем Калининградской лаборатории судебной экспертизы, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, инициированные многократными обращениями ФИО6; указывал на наличие зарегистрированных обременений и ограничений в использовании земельного участка, не учтенных экспертом при определении рыночной стоимости без осмотра объекта экспертного исследования, однако, влияющих на неё; просил направить запрос о предоставлении коммерческого предложения в ФБУ Лаборатория судебной экспертизы г. Санкт-Петербурга, выразив согласие оплатить стоимость производства экспертизы. 

Судом в порядке подготовки к судебному заседанию 14 марта 2025 года было получено коммерческое предложение ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста России», с которым представитель ООО «Делюкс - Продукт» ФИО6 согласился. 

Определение суда от 14 марта 2025 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»; оплата экспертизы в размере 58 650 рублей возложена на ООО «Делюкс-Продукт», денежные средства в указанном размере внесены ООО «Делюкс-Продукт» на депозит суда 17 марта 2025 года (л.д. 35 т. 2).

Определением суда от 18 марта 2025 года по заявлению административного истца возвращены внесенные 14 марта 2025 года ООО «Делюкс-Продукт» на депозит суда денежные средства для оплаты стоимости экспертизы эксперту ФИО3, поскольку экспертиза данному эксперту судом не назначена (л.д. 46-47 т. 2).

Удовлетворив ходатайство ООО «Делюкс-Продукт» о проведении по делу повторной экспертизы, суд посчитал заслуживающими внимания доводы стороны административного истца о том, что эксперт при определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного в территориальной зоне объектов делового, коммерческого и торгового назначения, не учел все ограничения в его использовании, зарегистрированные в ЕГРН, а также, указав в качестве недостатка проверяемого отчета на некорректность выбора оценщиком объектов – аналогов, осуществленного без учета ближайшего окружения объекта оценки, эксперт учел при определении по состоянию 9 октября 2024 года рыночной стоимости оцениваемого земельного участка начатое с сентября 2024 года строительство поблизости от него 35-ти 4-этажных многоквартирных домов со сроком сдачи первой очереди только в 2026 году, не обосновав, насколько не существующие на день проведения оценки объекты повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта исследования (л.д. 26-30 т.2).

Определением Калининградского областного суда от 14 июля 2025 года в связи с поступлением в суд экспертного заключения возобновлено производство по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта от 11 июня 2025 года № 370/2-4-25 отчет об оценке № 0682К-2024 от 09 октября 2024 года, выполненный оценщиком АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО1, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; в отчете имеются неточности и недостатки, расчетные или иные ошибки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. По состоянию на 09 октября 2024 года рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 39:05:010901:653 определена экспертом в размере 34 518 556 рублей. 

Экспертом установлено, что оценщик в отчете указал неактуальную редакцию Стандартов и правил оценочной деятельности НП Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»; не исследовал земельный рынок в сегменте коммерческой недвижимости, к которому относится фактическое использование оцениваемого объекта, в месте нахождения оцениваемого земельного участка; не установлено типичное окружение объекта оценки; объекты-аналоги в рамках сравнительного подходы выбраны без учета вывода по анализу наиболее эффективного использования, не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов; не осуществлена однозначная идентификация объекта недвижимости в результате чего один и тот же объект использован как два аналога. Кроме того, аналоги №№ 1,2,3 находятся в коммунальной зоне, где к основным видам разрешенного использования относятся в том числе «магазины» (по разрешенному использованию объекта оценки), но они находятся в окружении земель сельскохозяйственного назначения, а также земель под промышленную и индивидуальную жилую застройку, что не сопоставимо с типичным окружением оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653. 

По результатам исследования эксперт пришел к выводам о том, что оценщиком не выполнены требования статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности»; пункта 3 ФСО IV «Задание на оценку»; подпунктов 4, 9, 12 пункта 7 и подпунктов 1, 3 пункта 2 ФСО VI «Отчет об оценке»; подпунктов 5, 11 «б,в,г,д», 15, 20, 22 «б,в,е» ФСО № 7 «Оценка недвижимости». 

На основании существующей методологии и с учетом принятых допущений рыночная стоимость исследуемого объекта по состоянию на 09 октября 2024 года определена экспертом в размере 34 518 556 руб. 

Суд, оценив заключение эксперта ФГБУ Липецкая ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8 от 11 июня 2025 года №370/2-4-25, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. 

Заключение повторной судебной экспертизы фактически подтвердило выводы судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, как в части несоответствия отчета об оценке оценщика Щавелевой законодательству об оценочной деятельности, так и в части размера итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653 - 35 300 000 рублей, находящейся в пределах доверительного интервала с рыночной стоимостью, определенной экспертом Липецкой лаборатории судебной экспертизы - 34 518 556 рублей. Уровень расхождений результатов первичной и повторной экспертиз составил 2 %. 

Согласно пункта 3.1 части 3 статьи 249 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда также должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом. 

Обращаясь в суд, административный истец преследовал цель уменьшить размер кадастровой стоимости объекта, в связи чем суд в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653 устанавливает по состоянию на 09 октября 2024 года его рыночную стоимость в размере 34 518 556 рублей, определенную в заключении эксперта ФГБУ Липецкая ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, которая на 781 444 рубля меньше той, которая определена на эту же дату экспертом Калининградской лаборатории судебной экспертизы.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ правовое значение имеет дата подачи в бюджетное учреждение заявления об установлении рыночной стоимости объекта, а именно 01 ноября 2024 года, которая подлежит указанию в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 248-249 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Делюкс-Продукт» удовлетворить частично. 

Отказать в удовлетворении требований к ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», Правительству Калининградской области о признании незаконным решения от 27 ноября 2024 года № ОРС-39/2024/001270 об отказе в установлении рыночной стоимости объекта.

Установить по состоянию на 09 октября 2024 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:05:010901:653, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, пос. Вишневое, в размере 34 518 556 рублей. 

Датой подачи заявления об установлении рыночной стоимости объекта считать 01 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Судья А.В. Шкуратова