Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при участии секретаря ФИО4

истца ФИО1

представитель ответчика ФИО5

представителя третьего лица ФИО6

прокурора ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – ФИО12 - 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования комнатой № по адресу г. 

<

адрес> по тем основаниям, жилое помещение истцу было предоставлено в 2004 году на основании ордера, с 2005 года в этой комнате проживала вместе с истцом ФИО2, которая с 2006 года фактически не проживает по данному адресу. Поскольку ответчик не проживает в комнате, истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что получила ордер от предприятия «Севастопольский морской порт», которому принадлежало данное общежитие. Ордер получила в 2004 году. Истца вселили в пустую комнату, лицевой счет был открыт только на истца. Ордер дали на койко-место. Через год ФИО2 подселили к истцу. Из школы, где работала ФИО2, директор написала ходатайство, чтоб ее вселили в общежитие. ФИО2 также был подписан ордер на койко-место. Вместе с ФИО2 проживали пять лет, затем ФИО2 вышла замуж и выехала из комнаты. С супругом проживали на съемном жилье, пытались вселиться в общежитие в другую комнату, им предложили одну из комнат, но они отказались. ФИО2 уже около 6 лет не живет в комнате, но она приходила поначалу около 4 лет, бывала очень часто, с мужем приносили – уносили вещи. Часть вещей забрала, но некоторые вещи еще остались. После получения повесток в суд, ФИО2 снова пришла за вещами, сказала, что придет в судебное заседание. До этого истец ответчика уже не видела вообще около 2 лет. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что ФИО2 заинтересована в пользовании данным помещением, так как там зарегистрирована с 2005 года и получила паспорт гражданина РФ с данной регистрацией. С 2005 года по 2016 года оплачивала услуги по предоставлению общежития. С 2005 года состоит на учете на социальное жилье, имеет двух несовершеннолетних детей. Супруг истца является работником порта, также состоит на учете для получения жилья. Действительно, ФИО2 и ее супругу комендант пыталась предоставить комнату, но незаконно, а потому ответчик не хотела получать комнату незаконно. На ту комнату, где проживает истец, ответчик никогда не претендовала. ФИО2 перестала там проживать после жалоб истца, что ей мешают жить, когда стал в гости к ФИО2 приходить ее будущий супруг. ФИО2 перестала проживать в комнате в 2012 году, так как временно ушла на квартиру. До 2012 года проживала в комнате, иногда там проживал муж, в иное время муж уходил ночевать к представителю, которая является его матерью. С 2012 года ответчик с мужем живут на съемных квартирах. ФИО2 не проживает в комнате, так как в комнате негде размещать детей и самой ей нет места. ФИО2 не планирует проживать в комнате, хочет сохранить регистрацию, чтоб не утратить право состоять в очередях на получении жилья и на получение отдельной комнаты. В спорную комнату у ФИО2 имеется свободный доступ, есть ключ. Кроме того, так как у сторон равные права по комнате, истец не является надлежащим. 

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются законные. На данный момент общежитие находится в реестре прав собственности города, передано на обслуживание третьему лицу. Несмотря на то, что в ордерах указано «койко-место», в российском законодательстве отсутствует понятие «койко-место». Оплаты за коммунальные услуги поступают, однако, ответчик не использует комнату для постоянного проживания, просто хочет сохранить регистрацию. 

Прокурор в судебном заседании пояснила, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, так как ответчик не проживает в спорной комнате, что установлено из показаний свидетелей, просто хранит там вещи, при этом жилое помещение должно использоваться для проживания. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

адрес> является общежитием, передано в собственность города и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФИО12.

Истец с 2004 года проживает и зарегистрирована по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> ком №, вселена на основании ордера. 

С 2005 года по указанному выше адресу зарегистрирована ФИО2

Из пояснений представителя ответчика, свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 с 2011 года не проживает в общежитии, выехала на иное место жительства после заключения брака с ФИО8, в настоящее время снимает жилье на основании договора найма. 

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 является его супругой и в настоящее время проживает по адресу 

<

адрес> строителей 

<

адрес>, данная квартира является съемной. Проживают всей семьей. По данному адресу проживает с 2014 года с лета. Свидетель проживает и у матери по 

<

адрес>, где находятся основные вещи, и по 

<

адрес> строителей. ФИО2 иногда ночует у своих родителей в селе, в общежитии не ночует. Когда была возможность, ФИО2 проживала в общежитии. В 2011 году ФИО2 проживала в общежитии, с 2011 года по 2013 год снимали жилье семьей. С 2011 года ФИО2 не осталась проживать в общежитии, потому что ФИО1 живет в комнате, и с семьей было неудобно проживать вместе еще и с ФИО1 В общежитии имеются вещи ФИО2, потому что их негде хранить на съемном жилье. Вещами пользуются, что – то в общежитие приносят, что – то уносят. 

Свидетелем ФИО9 подтверждено, в настоящее время ФИО2 не проживает в спорной комнате длительный период времени.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержит ЖК УРСР, в период действия которого ответчик была вселена и после перестала проживать в спорном жилье. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 с 2011 года не проживает в спорной комнате, не намерена использовать данное жилое помещение для проживания, использует его для хранения своих вещей и для сохранения регистрации по адресу общежития с целью сохранения очереди на получение в пользование жилого помещения. Также судом установлено, что ответчик имеет свободный доступ в спорную комнату, однако, длительный промежуток времени не пыталась туда вселиться. Ответчик в настоящее время проживает с супругом и возражает против удовлетворения исковых требований только потому, что хочет сохранить регистрацию в данном помещении, чтоб не утратить право состоять в очереди на улучшение жилищных условий. Судом установлено, что ответчик только хранить свои вещи в комнате, при это согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Указанное выше свидетельствует о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный и длительный характер, ответчик фактически проживала и проживает по другому адресу, она не заинтересована в пользовании спорной квартирой для своего проживания, не намерена фактически вселяться в квартиру, а имеет намерение только сохранить регистрацию и использовать комнату для хранения вещей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик оплачивала за данную комнату в своей части не может свидетельствовать о том, что она имеет интерес проживать в спорном помещении, поскольку данные действия направлены не на сохранение права на проживание, а на сохранении формальной регистрации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования комнатой 

<

адрес> г. Севастополь подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о ненадлежащем истце по следующим основаниям. 

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная комната представляет собой изолированную комнату, общежитие передано в собственность г. Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Таким образом, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении на правах нанимателя, она имеет право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку к отношениям по спорной комнате применяются положения договора социального найма и стороны являются сонанимателями. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования комнатой № по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) ФИО11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>