Дело № 2-517/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07 августа 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при участии ответчика ФИО1, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

по встречному иску ФИО4 к ПАО «СКБ-банк» об обязании установить порядок оплаты долга по кредитному договору путем проведения реструктуризации, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2000 рублей, продлить срок погашения кредитной задолженности до момента полного погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 года в размере 63 889 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований банк указал, что на основании заявления ФИО1 от 26.03.2012 года ПАО «СКБ-Банк» выпустило на имя ответчика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от 26.03.2012 года. Согласно заявлению – оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 55000 рублей с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка, 35% годовых – основная процентная ставка. За период с 15.04.2012 года по 04.03.2016 года заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка, на общую сумму 202463 рублей 03 копейки, тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. 

Акцептованная банком оферта заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении – оферте заемщика от 26.03.2012 года. В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности заемщиком производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение заемщиком должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора об овердрафте.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается доставившим клиенту на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, в связи, с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до 19.02.2017 года, банк уведомил заемщика, о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов банк расторгнет договор об овердрафте в одностороннем порядке. 

В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок, банк в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, 20.02.2017 года договор об овердрафте расторгнут. 

По состоянию на 26.04.2017 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 63889 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 54365 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов 8566 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 956 рублей 61 копеек.

Просит взыскать указанную задолженность по договору № от 26.03.2012 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 67 копеек.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «СКБ-банк» об обязании установить порядок оплаты долга по кредитному договору № от 26.03.2012 года путем проведения реструктуризации, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2000 рублей, продлить срок погашения кредитной задолженности до момента полного погашения долга (л.д. 44-48).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО1 в иске указал, что требование банка по единоразовой уплате предъявляемой ко взысканию суммы в размере 63 889 рублей 07 копеек является несостоятельным, поскольку 26.02.2015 года апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска было принято решение о взыскании с 10.08.2014 года с дохода ответчика 25 % денежных средств в качестве уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение было принято в конце зимы 2015 года, адресовано работодателю ответчика для исполнения летом 2015 года, в связи с чем накопленный срок по уплате алиментов составил порядка одного года. С целью погашения долга в зачет суммы уплаты алиментов по исполнительному документу с заработной платы ответчика ежемесячно взыскивались денежные средства порядка 70 % от общей начисленной суммы заработка, в результате чего у ответчика физически не имелось возможности для оплаты долга по кредитному обязательству. В обоснование ухудшения своего финансового положения ФИО1 были предприняты действия по информированию кредитора с просьбой о проведении реструктуризации задолженности, что не дало положительных результатов. С целью улучшения финансовой стабильности ответчиком были предприняты неоднократные попытки поиска работы по совместительству, но, занимая должность, связанную с управлением движением транспортных средств, ФИО1 получал отказ от работодателей с последующей ссылкой на действующее трудовое законодательство, которое не допускает права и возможности исполнения трудовых обязанностей по совместительству подобным лицам. Имея уменьшенный доход в результате уплаты алиментов, а также имеющиеся финансовые обязательства перед другими кредиторами, ФИО1 не имеет возможности единоразово исполнить имущественное требование банка. Кроме того, у данного кредитора имеется два кредитных продукта, по которым в настоящее время не исполнены обязательства. После улучшения финансового состояния (погашения долга по алиментам) ответчиком производится оплата по кредитным продуктам в размере 1 000 рублей ежемесячно по каждому кредитному договору. Истцом по первоначальному иску направлены действия на взыскание долга по кредитному продукту коллекторским агентством ООО «Кредитэкспресс Финанс», от которого в адрес ФИО1 неоднократно поступала почтовая корреспонденция с требованием оплаты долга без какого-либо расчета задолженности и подтверждающих документов по уступке прав требований. В связи с имеющимся неисполнением ФИО1 своих обязательств, считает необходимым провести реструктуризацию заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. С момента получения ФИО1 кредитных денежных средств и на настоящий момент финансовое положение ответчика ухудшилось. Предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредитного долга, изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в материалы дела письменное возражение, согласно которому просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» отказать, в связи с тем, что ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности своевременно возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Наличие или отсутствие у ответчика других кредитных обязательств ни как не относиться к договорным отношениям заемщика с банком, поэтому довод ответчика о наличии у него других кредитных обязательств не может быть принят судом в качестве подтверждения существенного изменения обстоятельств. Само по себе уменьшение дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения. Требование ответчика о реструктуризации в связи с тяжелым материальным положением не может является основанием для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку закон не называет тяжелое материальное положение заемщика основанием для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств. Реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью (л.д. 1-2, 121).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержав встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Представители третьих лиц Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО «Примоколлект», ООО «Национальная службы взыскания», ООО «Кредитэкспресс Финанс» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин. (л.д. 103-110).

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами первоначального искового заявления, встречного искового заявления, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО1 в адрес ПАО «СКБ-Банк» о выдаче банковской карты № (л.д. 12), заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от 26.03.2012 года (л.д.13), заявлением-офертой № от 22.02.2014 года об изменении условий договора на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета № от 26.03.2012 года (л.д.15), расчетом суммы задолженности по кредиту (л.д. 5-7), расчетом суммы задолженности по процентам (л.д.7-10), что 26.03.2012 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен договор № на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета, который заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт №, по условиям которого Банк открыл счет и выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 55 000 рублей с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 35% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых на срок до 26.03.2014 включительно.

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные договором согласно графику платежей.

В соответствии с условиями эмиссии и обслуживании международных дебетовых банковских карт в ОАО «СКБ-банк» для физических лиц, утвержденных приказом Председателя Правления Банка от 20.11.2013 года №, для заключения договора, клиент обращается в банк с подписанным заявлением-офертой (п. 2.1). Клиент обязан производить оплату услуг и операций банка, осуществляемых в соответствии с условиями и тарифами банка, в порядке, размере, сроки, по ставкам, установленным договором и (или) тарифами, и (или) другими договорами между банком и клиентом (п. 4.1.7). В соответствии с п. 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных правилами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в размере процентов, установленных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-Банк», утвержденными приказом председателя Правления Банка от 20.12.2011 года №, клиент обязан производить оплату услуг банка в размере, порядке и на условиях, установленных тарифами и правилами, в том числе, за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок (п. 4.1.8) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Правилами виновная сторона выплачивает другой стороне по ее требованию штраф 1 рубль, если иной размер ответственности не предусмотрен Правилами или приложениями к ним, что не освобождает ее от ответственности, предусмотренной действующим законодательством. 

В соответствии с п. 1.5 положения Центрального Банка РФ «об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266 - II расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателе в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются ха счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта предназначена для совершения держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 активировал предоставленную ему банком кредитную карту, совершил денежные операции с использованием карты, воспользовалась предоставленным ПАО «СКБ-банк» кредитом.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1, начиная с марта 2016 года, надлежащим образом не исполняются, ответчик допускает просрочку платежей, платежи осуществляет не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. Наличие задолженности по данному кредитному договору и ее размер ответчиком не оспаривается, что следует из пояснений ответчика в судебном заседании и из содержания встречного искового заявления. 

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 года, общий долг ответчика по состоянию на 26.04.2017 года составляет 63889 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 54365 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов 8566 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 956 рублей 61 копеек (л.д. 5-11). Данные расчеты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, принимаются судом как верные.

Таким образом, исковые требования банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об обязании установить порядок оплаты долга по кредитному договору № от 26.03.2012 года путем проведения реструктуризации, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2000 руб., продлить срок погашения кредитной задолженности до момента полного погашения долга по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Норму абзаца 11 статьи 12 следует применять в системной связи с иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующими порядок и основания изменения или прекращения правоотношений сторон. В данном случае это будут специальные нормы возникновения, изменения и прекращения правоотношений, возникающих из кредитного договора.

Исходя из положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или изменение правоотношения, установленного договором, по решению суда по заявлению одной из сторон возможно только в случае, если такая возможность предусмотрена договором или законом, либо другая сторона допустила существенное нарушение договора. То есть, в данном случае способ защиты гражданских прав, предусмотренный абзацем 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применен судом по обращению одной из сторон договора только тогда, когда правоотношение участников договора может быть прекращено или изменено на основании заявления этой стороны.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на отказ банка в реструктуризации долга по кредитному договору ответчик доказательств того суду при рассмотрении дела не представил, письменного отказа банка в реструктуризации кредита в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица, документов кредитных организаций, пояснений ответчика, его ежемесячный доход в виде заработной платы после осуществления всех необходимых платежей, в том числе алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и обязательств по другим кредитным продуктам, составляет около 25000 рублей, размер которого, по мнению суда, является достаточным для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору в соответствии с графиком погашения задолженности, за вычетом которого доход ответчика превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Кроме того, заключая кредитные договоры, ответчик действовал как дееспособное лицо, осознавая последствия и свои обязательства по кредитным договорам. Из представленных ответчиком документов следует, что он работает на одном и том же предприятии, на момент заключения сделок имел на иждивении ребенка, то есть существенно его материальное положение не изменилось. 

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о его затруднительном материальном положении как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Более того, материальное положение, на которое ответчик ссылается в обоснование исковых требований, не является безусловным основанием для их удовлетворения.

Реструктуризация задолженности по кредитному договору возможна при отсутствии просроченных платежей. Неисполнение ответчиком обязанности по возврату основного долга и процентов по кредитному договору возникло до обращения с иском к банку о реструктуризации долга, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обращением с заявлением о реструктуризации долга и неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 67 копеек, понесенные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2017 года (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2012 года в размере 63889 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 54365 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов 8566 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 956 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» об обязании установить порядок оплаты долга по кредитному договору № от 26.03.2012 года путем проведения реструктуризации, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2000 рублей, продлить срок погашения кредитной задолженности до момента полного погашения долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Кобяшева