№ 12-397/17 

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Шуляковском Р.С. 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ЖАО в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ЖАО от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В своих доводах указал, что должностным лицом не установлена объективная сторона административного правонарушения, должностным лицом не проведена проверка в соответствии с нормами законодательства, сотрудник полиции должным образом не установил факт наличия или отсутствия тахографа. Кроме того указывает на отсутствие субъекта административного правонарушения, материалов, подтверждающих вину ФИО2 

ФИО2, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и представителя ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, пришел к выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ЖАО ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии с часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортом средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. п.1 и 2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно положениям ч 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В силу требований ст. 2 ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно п.14 Технического регламента «О безопасности колесных и транспортных средств», действующего с ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства категории M2 и M3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, категорий № и №, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом, в силу п. 7 раздела 1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при её отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № имеющее для перевозки пассажиров и имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, с разрешенной максимальной массой 7735 кг осуществлял движение без карты водителя, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, Приказ Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение №, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, в протоколе ФИО2 указал, что, что карты нет, так как заказана, объяснениями ФИО2, в которых указано, что карта заказана, рапортом инспектора ДПС пока ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с просьбой проверить ОО «Лимпопо» на наличие правонарушений, видеозаписью осмотра транспортного средства, иными материалами дела. 

Соответственно, доводы жалобы о том, что кроме протокола об административном правонарушении, доказательств вины ФИО2 не представлено, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО2 установлена в полном объеме, материалы административного дела представлены в полном объеме в подлинниках и исследовались судом. Каких либо противоречий по представленным материалам не установлено. 

Доводы жалобы том, что не установлена объективная сторона административного правонарушения, должностным лицом не проведена проверка в соответствии с нормами законодательства, а также то, что сотрудник полиции должным образом не установил факт наличия или отсутствия тахографа, а также то обстоятельство, что на вопрос сотрудника полиции ФИО2 указал на наличие тахографа не являются состоятельными.

Объективная сторона правонарушения охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие тахографа или с неработающим тахографом. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий. Субъектом данного правонарушения является ФИО2, осуществлявший управление транспортным средством с нарушением установленных требований.

Согласно п.п. 39,47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения ПДД, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка жалобы об отсутствии субъекта административной ответственности, так как транспортное средство принадлежит физическому лицу основано на неправильном понимании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно материалам дела, эксплуатацию транспортного средства осуществляло ООО «Лимпопо», следовательно, на общество в полной мере распространялись требования по оснащению работающими тахографами транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Положения п. 1 ст. 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", также не исключают административную ответственность водителя за управление таким средством, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, - должен устранить их, и если это невозможно, то водитель может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

При этом, действующим законодательством водители не освобождаются от обязанности перед выездом проверять техническое состояние транспортных средств даже при наличии в организациях специальной службы, должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Кроме того, водитель обязан следить за состоянием транспортного средства в пути и обеспечивать его исправность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 работает в должности водителя ООО «Лимпопо», довод жалобы, что отсутствует субъект административной ответственности, суд признает несостоятельным.

Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ЖАО в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, так как оно является законным и обоснованным.

Сумма штрафа, наложенная на ФИО2 соответствует санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ЖАО в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Сергеев