копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2017 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2017 г. по иску акционерного общества «Юникредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юникредит Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 (Заемщиком) заключен кредитный договор (далее Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 676 182,11 рублей на срок до 27.02.2019 года под 13% годовых на приобретение Renault Duster, VIN №, 2013 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств Договором предусмотрена передача в залог Банка приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на 19.10.2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составила 544 251,91 рубль, включая: 492 414,00 рублей - основной долг, 43 841,34 - просроченные проценты и 7 996,57 рублей - срочные проценты. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, а также обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации имущества в размере 529 994,04 рубля.

Определением Шурышкарского районного суда от 30 марта 2017 года по ходатайству истца в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены правопреемники умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В заявлении от 19.04.2017 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Представитель «Юникредит Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении, поступившем в адрес суда 21.04.2017 года ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили о несогласии с требованием о взыскании с них государственной пошлины. Указывали, что согласны предать Банку в счет погашения задолженности автомобиль, являющийся предметом залога.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Определенную истцом цену реализации автомобиля, являющегося предметом залога, не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 (Заемщиком) заключен кредитный договор (далее Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 676 182,11 рублей на срок до 27.02.2019 года под 13% годовых на приобретение Renault Duster, VIN X7LHSRDVN50199233, 2013 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств Договором предусмотрена передача в залог Банка приобретаемого автомобиля. (л.д.).

Исполнение сторонами Договора обязательств, связанных с предоставлением кредита и приобретением автомобиля, подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО5 и договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

18 января 2016 года ФИО5 умер, что подтверждается копиями свидетельства о смерти и записи акта о смерти (л.д. 10, 58).

В силу п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Смерть должника не поименована в законе в качестве юридических фактов, влекущих в безусловном порядке прекращение обязательства, которое может быть исполнено без личного участия должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его долговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведений, полученных из отдела ЗАГС Шурышкарского района службы ЗАГС ЯНАО (л.д.), наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются супруга умершего ФИО1, а также дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По данным нотариуса нотариального округа Шурышкарский район наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или принял меры по его сохранению (п. 2 ст. 1153).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, принятие мер по обеспечению сохранности принадлежавшего умершему имущества.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости на умершего на праве собственности зарегистрирован жилой дом, площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. (л.д.). Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 05.03.2017 года составляет 2 410 503,45 рублей (л.д.).

Согласно справки администрации МО Овгортское (л.д.) и данных миграционного пункта ОМВД России по Шурышкарскому району (л.д.), на момент смерти ФИО5, его правопреемники ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживали в указанном выше доме и имеют регистрацию по указанному адресу.

По данным ОМВД России по Шурышкарскому району, автомобиль Renault Duster, VIN №, 2013 года выпуска, хранится во дворе дома по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> (л.д.).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли открывшееся после смерти ФИО5 наследство, состоящее из жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> автомобиля Renault Duster, VIN №, 2013 года выпуска, поскольку стали проживать в жилом помещении и приняли меры к сохранности автомобиля.

В связи с этим у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возникла солидарная обязанность по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного суду расчета (л.д.) установлено, что в связи с неуплатой периодических платежей по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 октября 2016 года образовалась задолженность в размере: 544 251,91 рубль, включая: 492 414,00 рублей - основной долг, 43 841,34 рублей - просроченные проценты и 7 996,57 рублей - срочные проценты.

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, ответчиками не оспаривается.

Поскольку размер задолженности не превышает стоимость имущества, перешедшего к наследникам умершего ФИО5, исковые требования о солидарном взыскании данной задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, если просрочка незначительна (п. 3).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение расходов на содержание заложенной вещи.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, по общему правилу осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Ответчики в заявлении от 21.04.2017 года изъявили желание в счет погашения образовавшейся задолженности передать автомобиль Renault Duster, VIN №, 2013 года Банку.

Между тем, поскольку сведений о достижении сторонами соглашения об ином порядке урегулирования долга за счет имущества, составляющего предмет залога, представлено не было, суд принимает решение в пределах исковых требований - о реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просил определить начальную продажную цену автомобиля в размере 529 994,04 рублей, оценив остаточную стоимость исходя из коэффициента остаточной стоимости автомобилей 2013 года выпуска в 2017 году - 0.68.

Ответчики, указанную в исковом заявлении рыночную стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, не оспаривали, в связи с чем он подлежит продаже с публичных торгов по начальной цене в указанном выше размере.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Юникредит Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Юникредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 в размере 544 251 рубль 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 642 рубля 52 копейки, всего взыскать 558 894 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество – автомобиль Renault Duster, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 529 994 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 04 копейки, удовлетворить требования акционерного общества «Юникредит Банк» из стоимости данного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Пустовой

Копия верна:

Судья С.В. Балакина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>