К делу № 2а-1971/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года ст. Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Козлов В. Г.,

при секретаре Георгиевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Содействие» обратилось в Красноармейский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ООО КА «Содействие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по КК по доверенности ФИО2 суду пояснил, что с иском не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : кредитные платежи в размере 344169,52 руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО КА «Содействие».

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, ФИО1: счетов не имеет, движимое и не движимое имущество за ним не зарегистрировано, сведения о трудоустройстве отсутствуют, получателем какого-лидо дохода не является. В адрес должника неоднократно совершались выходы. В ходе выходов: имущества, принадлежащего должнику не установлено. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений отдела ЗАГС Красноармейского района Управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО1 в браке не состоял, имя не менял, детей не имел. Согласно сведений Нотариуса Красноармейского нотариального округа ассоциации нотариусов Нотариальной палаты Краснодарского края, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Исполнительное производство приостановлено согласно п. 1 ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд исходит из интересов сторон по делу, в связи с чем, считает, заявленные исковые требования ООО КА «Содействие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным суду материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного документа. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, движимого и недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 не установлено, наследственное дело не открывалось, следовательно правопреемники отсутствуют. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не мог при установленных обстоятельствах исполнить требования исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Административный истец в своем административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все меры, необходимые для скорейшего исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов но то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенными судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из указанных положений процессуального закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд разрешает требования истца по тем основаниям, которые им заявлены.

Судом не установлено, что оспариваемые действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из «Обзора дел по оспариванию действий, бездействий, актов службы судебных приставов в 2015-2016 гг. », одобренного Постановлением Президиума Арбитражного суда 

<

адрес> От ДД.ММ.ГГГГ № «Если судом установлено, что оспариваемые действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, то суд отказывает в удовлетворении требований о признании такого бездействия незаконным».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 ГГ. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении одного месяца со дня вынесения.

Судья В. Г. Козлов