Дело №

УИД: 05RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Городской суд 

<

адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З., 

при помощнике судьи ФИО2, которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки в виде каменного ограждения (забор), возведенный на земельном участке с кадастровым номером № с самозахватом части земельного участка со стороны дороги и обязать привести в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «

<

адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование иска указано, что МКУ Управление архитектуры и градостроительства» ГО «

<

адрес>» (далее – МКУ «УА и Г») проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере архитектуры и градостроительства на территории ГО «

<

адрес>».

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 997 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка «под индивидуальную жилую застройку».

На указанном земельном участке ответчик осуществляет строительство объекта капитального строительства. При осуществлении строительства указанного объекта ответчиком нарушены требования норм градостроительного законодательства, а именно строительство капитального объекта – ограждения (каменного забора) осуществляется самозахватом части земельного участка со стороны дороги.

В указанной связи МКУ «УА и Г» ФИО1 было выдано уведомление о необходимости приостановления строительства и явки в администрацию самостоятельно за свои средства снести индивидуальный жилой дом и каменный забор.

Однако по истечении установленного срока ответчиком указанное уведомление не исполнено. 

Более того, полагает истец, ФИО1 необходимо было направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, перечисленные в пунктах 1-9 ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ.

Уполномоченный орган местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство МКУ «УА и Г» ГО «

<

адрес>» рассматривает указанное уведомление на предмет соответствия сведений о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства.

В случае соответствия планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства МКУ «УА и Г» ГО «

<

адрес>» выносит уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Однако, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «в», общей площадью 997 кв.м., с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», принадлежащем ответчику на праве собственности, строительство объекта капитального строительства осуществляется с самовольным захватом части земельного участка, что является нарушением норм градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО1 отказать, обосновав свои возражения тем, что возведенный объект капитального строительства – забор расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Более того, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство каменного забора на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», не требуется.

Вместе с тем, указывает представитель ответчика, истец при проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, нарушил порядок проведения муниципального земельного контроля, а также требований положения об организации работы по выявлению, сносу самовольных построек или проведению или приведению их в соответствие с установленными требованиями, по предупреждению и пресечению незаконного использования земельных участков на территории городского округа «

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Администрация городского округа «

<

адрес>» извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств не направила.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности – ФИО4, который просил в удовлетворении заявленных требований и.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 отказать. Не смотря на отсутствие в судебном заседании представителя истца, ФИО4 настаивал на рассмотрении искового заявления Администрации города. 

Третьи, лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 997 кв.м. с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку». 

На указанном земельном участке специалистами МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «

<

адрес>» проведена проверка на предмет соблюдения земельного и градостроительного законодательств.

Проверкой установлено, что ФИО1 осуществляет строительство объекта капитального строительства ограждения (каменного забора). 

Вместе с тем, из материалов проведенной проверки или иных доказательств представленных в материалы дела суду не усматривается, что строительство каменного забора осуществляется за пределами своего участка, то есть с осуществлением самовольного захвата земельного участка муниципальной собственности или земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена.

В соответствии с требованиями ст. 51 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве каменного ограждения - забора получение разрешение на строительство или направление уведомления о начале строительства, не требуется.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО1, необходимо отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по заявлению администрации городского округа «

<

адрес>» приняты меры по обеспечению иска путем запрета ФИО1, осуществлять строительство объекта капитального строительства в виде каменного ограждения (забор), возведенного на земельном участке с кадастровым номером № с самозахватом части земельного участка со стороны дороги, до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «

<

адрес>» судом отказано, суд считает необходимым отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления и.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 к и.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки в виде каменного ограждения (забор), возведенного на земельном участке с кадастровым номером № с самозахватом части земельного участка со стороны дороги и обязать привести в первоначальное состояние, - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО1, осуществлять строительство объекта капитального строительства в виде каменного ограждения (забор), возведенный на земельном участке с кадастровым номером № с самозахватом части земельного участка со стороны дороги, до рассмотрения дела по существу, отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2024

Полное мотивированное решение изготовлено 18.10.2024