Дело № 2-827/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при помощнике судьи Шилиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 25 декабря 2019 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Свои требования мотивировал тем, что 22.08.2019г. в 12-30 часов на перекрестке ул. Заводская – ул. Топкинская г.Топки произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник - кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит»). 

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД, который при проезде неравнозначных дорог, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>. 

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. рублей, а также судебные расходы - оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость экспертизы по оценке стоимости повреждений 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 - руководитель кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» (л.д. 68- протокол собрания), представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 70), на иске настаивали в полном объеме заявленных требований. 

Ответчик по делу ФИО1 иск в судебном заседании признал в полном объеме. Вину в ДТП не оспаривал. 

Пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное 15.11.2019 года, не обжаловал, назначенный штраф оплатил. С заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, ознакомлен. Указанные повреждения автомобиля не оспаривает.

Признание иска ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит истцу, что подтверждается данными ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9,10).

ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 39).

Факт ДТП и привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 2 ст.12.13 ПДД, что стало причиной ДТП, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 5-8). 

Сумма ущерба определена истцом на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты>. В сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12)

Данная оценка ответчиком по делу не оспаривалась. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимости экспертизы по оценке стоимости повреждений 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» (адрес местонахождения: 652300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская 

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2020 года.

УИД 42RS0036-01-2019-001569-48

Решение не вступило в законную силу