Дело № 2-451/2020

УИД 86RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Н.Н., с участием представителя истца и третьего лица – ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика/истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) с самостоятельными требованиями Администрации (адрес) к ФИО2, ФИО3 и ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску ФИО3 и ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО7 о признании участниками программы по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, установлении факта проживания, 

установил:

Администрация (адрес) обратилась в суд с иском, уточнив который, просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 и М., освободить находящийся в ведении муниципального образования (адрес) земельный участок площадью 195 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: (адрес), микрорайон 11А, (адрес), № от размещенного на нем строения, приспособленного для проживания в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок с возмещением расходов за счет ответчиков. 

Свои требования истец мотивировал тем, что в настоящее время на территории (адрес) осуществляются мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных в городе Нефтеюганске, в соответствии с государственной программой (адрес) - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) №-п.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п утверждена муниципальная программа (адрес) «Развитие жилищной сферы (адрес)», в рамках которой постановлением администрации (адрес) от (дата) №-нп утвержден Порядок реализации мероприятий по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес) (далее по тексту - Порядок), который определяет условия, размер и порядок расселения посредством предоставления субсидии или социальной выплаты - меры социальной поддержки, направленной на обеспечение жилыми помещениями.

В приспособленном для проживания строении, расположенном по адресу: (адрес), строение 54/1 проживает семья ответчиков, земельный участок, на котором находится спорное строение расположен на землях МО (адрес), огорожен забором, вход на его территорию осуществляется с западной стороны участка и представляет собой ворота с калиткой, выполненных из металлопрофиля красного цвета. На воротах имеется вывеска прямоугольной формы белого цвета с надписью синего цвета: «(адрес)». Площадь спорного земельного участка составляет 195 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города, спорное строение расположено в общественно-деловой зоне (ОД), основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства в которой - деловое управление, земельные участки (территории) общего пользования, обеспечение внутреннего правопорядка, коммунальное обслуживание.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение не формировался, не поставлен на государственный кадастровый учет, в собственность или пользование не предоставлялся. 

Спорное строение не является муниципальным имуществом (адрес), не относится к жилым помещениям и муниципальному жилому фонду, но включено в реестр приспособленных для проживания строений, утвержденный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) от (дата) №, под №, проживающим в данном строении значится ФИО8 с составом семьи 5 человек.

Ответчики регистрации в строении не имеют, ФИО8 в департамент жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о признании его участником мероприятий, реализуемых в рамках Порядка, не обращался, вместо него обратились другие ответчики.

Поскольку решения о предоставлении спорного земельного участка в установленном законом порядке под строительство индивидуального жилого дома не принималось, каким-либо физическим или юридическим лицам указанный участок не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, право собственности на строение в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, ответчики самовольно произвели размещение строения на земельном участке, не имея на то законных оснований, в связи с чем, должны освободить его по требованию истца.

Не соглашаясь с требованиями администрации, ответчиками ФИО3 и ФИО5, заявлен встречный иск, в котором они просят обязать Департамент ЖКХ администрации (адрес) признать их участниками программы по расселению и ликвидации строений, приспособленных для проживания, установив факт проживания ФИО3, ФИО5 и ФИО13 в спорном строении с октября 2011г. по настоящее время.

В обоснование своих встречных требований, ответчики/истцы ФИО5 и ФИО3 ссылаются на то, что спорное строение принадлежит им, а не ФИО8, у которого они и приобрели строение в октябре 2011г. В свою очередь, ФИО2 купил строение у ФИО9

Поскольку с октября 2011г. семья ответчиков/истцов проживает в спорном строении без регистрации по месту жительства, неся бремя его содержания и оплачивая коммунальные услуги, последние считают, что вправе принять участие в мероприятиях, реализуемых в рамках Порядка, утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) №-нп.

В судебном заседании представитель истца/ответчика и третьего лица/ответчика, уточненные требования поддержала по доводам заявления об изменении исковых требований. 

Ответчик/истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании с иском Администрации (адрес) не согласились, встречные требования поддержали.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с предъявленными к нему требованиями не согласился, подтвердив суду, что действительно в октябре 2011 года продал спорное строение ФИО3 и ФИО5

Ответчик/истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика/истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу же статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО3 и ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми ФИО13, (дата) года рождения, М.У., (дата) года рождения и Муслимом Умарпашаевичем, (дата) года рождения, проживают без регистрации по месту жительства в строении №, приспособленном для проживания, находящемся по адресу: (адрес), микрорайон 11А, (адрес), что также подтверждается Актами фактического проживания граждан по указанному адресу, составленными (дата) и (дата), которыми не установлен факт проживания в строении ответчика ФИО2 

Спорное строение расположено на огороженном забором земельном участке площадью 195 кв.м. в кадастровом квартале №, что подтверждается Актом № планового рейдового осмотра, обследования, составленного специалистами Службы муниципального контроля администрации (адрес) от (дата), а также ситуационными схемами и фототаблицей к Акту. 

Названным Актом также установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (адрес), утвержденными решением Думы (адрес) от (дата) №-IV (с изменениями на (дата) №), спорное строение расположено в общественно-деловой зоне (ОД), основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства в которой, являются – Деловое управление, земельные участки (территории) общего пользования, обеспечение внутреннего правопорядка, коммунальное обслуживание. Разрешение на строительство не выдавалось.

Тот факт, что семья ФИО3 и Д-вых занимает спорный земельный участок, не имея на то надлежащим образом оформленных документов на право пользования им, в том числе для размещения на нем строения, приспособленного для проживания, последними не оспаривается, доказательств обратному, суду не представлено.

(дата) Департаментом ЖКХ администрации (адрес) ФИО5 и ФИО3 вручалось уведомление об освобождении строения и земельного участка, что подтверждается подписанным последними Актом фактического проживания граждан от (дата). 

Между тем, в настоящее время в (адрес) проводятся мероприятия по расселению и ликвидации, приспособленных для проживания строений, осуществляемых в соответствии с муниципальной программой (адрес) «Развитие жилищной сферы (адрес)», утвержденной постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №-нп с изменениями от (дата) №-п утвержден Порядок реализации мероприятий по расселению и ликвидации, приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес). 

Названная Программа включает в себя, в том числе, предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность, следующим категориям граждан:

- гражданам, не имеющим жилых помещений, принадлежащим им на праве собственности или предоставленным по договорам социального найма на территории РФ, фактически проживающим по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания по состоянию на (дата), вселенные в них до (дата) либо в период с (дата) по (дата) (п. 1.3.1 Порядка).

Также участниками Мероприятия признаются граждане, постоянно проживающие и имеющие регистрацию в приспособленном для проживания строении до (дата), либо установившие факт проживания в судебном порядке по состоянию на (дата) и фактически проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях.

Во исполнение постановления правительства (адрес) – Югры от (дата) №-п «О Порядке предоставления субсидий из бюджета (адрес) - Югры бюджетам муниципальных образований (адрес) – Югры на софинансирование адресных программ муниципальных образований (адрес) - Югры по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) издан приказ от (дата) №, которым утвержден реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес), в который под № включено спорное строение с указанием в качестве лица, проживающего в нем по состоянию на (дата), ФИО2 

Ответчики/истцы же, утверждают, что с октября 2011г. они проживают в спорном строении, купив его у ФИО2, подтвердившего эти обстоятельства в судебном заседании.

Кроме того, факт своего проживания в спорном строении по состоянию на (дата), ответчики/истцы подтверждают, следующими доказательствами:

- распиской ФИО2 и ФИО5 от (дата) о продаже вагон-дома по адресу: мкр. 11а, (адрес), которым ФИО2 владел на основании заключенного с ФИО11 договора купли-продажи от (дата);

- платежными документами по оплате электроэнергии за период с сентября 2014г. по август 2017г.;

- сведениями БУ ХМАО – Югры НОКБ им.ФИО17 о получении медицинской помощи: на ФИО3 с (дата) по сентябрь 2017г.; на детей ФИО13, М. и М. в 2014 и 2019гг.; на ФИО5 с 2012 по октябрь 2019г.;

- сведениями МБОУ «СОШ №» об обучении: ФИО12 с сентября 2019г.; ФИО13 с сентября 2017г.

Кроме того, в судебном заседании судом обозревалась амбулаторная карта на имя ФИО13, (дата) года рождения, в которой имеются сведения о проживании ребенка в спорном строении с осени 2011г. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить факт проживания ФИО3, ФИО5 и их дочери ФИО13 в спорном строении по состоянию на (дата) и по настоящее время, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, опровергающих данный факт.

Устанавливая факт проживания заявителей не по месту регистрации, суд также принимает во внимание, что в силу статьи 3 Федерального закона от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Вместе с тем, оснований к понуждению Департамента ЖКХ администрации (адрес) признать ФИО3, ФИО5 и их дочь ФИО13 участниками мероприятий по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, суд не усматривает, поскольку установление факта проживания в таковом по состоянию на (дата) и по настоящее время, является лишь одним из условий, позволяющим жильцам таких строений участвовать в мероприятиях, доказательств соответствия последних остальным, предусмотренным Порядком условий для участия в названных мероприятиях, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из системного толкования статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статей 6 и 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьи 8 Гражданского кодекса РФ, статей 11, 28, 29, 30, 32 Земельного кодекса РФ следует, что в компетенцию местных органов власти входят вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции. 

Следовательно, администрация (адрес), доказав свое право на спорный земельный участок, вправе истребовать его у ответчиков/истцов, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей, поскольку использование спорного земельного участка со стороны последних носит неправомерный характер, без оформления земельно-правовых отношений.

Разрешая на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об установлении для ответчиков/истцов срока освобождения спорного земельного участка, принимая во внимание, что на нем расположено строение, в котором фактически проживает многодетная семья, суд находит разумным установить срок исполнения решения суда в указанной части в течение 3-х месяцев со дня вступления его в законную силу.

Если же ответчики/истцы не исполнят решение суда в течение установленного срока, администрация (адрес) истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков/истцов со взысканием с них необходимых расходов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по освобождению спорного земельного участка на ФИО2, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку судом установлено, что в настоящее время последний к спорному земельному участку никакого отношения не имеет, в связи с продажей спорного строения ответчикам/истцам ФИО3 и ФИО5 

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков/истцов ФИО3 и ФИО5 в доход бюджета (адрес) подлежит взысканию госпошлина по 3 000 рублей с каждого, от уплаты которой истец, как муниципальный орган был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) к ФИО2, ФИО3 и ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Самостоятельные требования Администрации (адрес) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО6 освободить земельный участок площадью 195 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 86:20:0000008 по адресу: (адрес), микрорайон 11А, (адрес), в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 и ФИО5 настоящего решения в установленный срок, предоставить Администрации (адрес) право совершить вышеуказанные действия с последующей компенсацией расходов за счет ФИО3 и ФИО5.

В остальной части требований Администрации (адрес) – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО7 - удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО3, ФИО5 и ФИО13 в строении приспособленном для проживания, расположенном по адресу: (адрес), микрорайон 11А, (адрес), строение 54/1 по состоянию на (дата) и по настоящее время.

В остальной части встречного иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в доход бюджета (адрес) государственную пошлину по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ: подпись

Верно: Судья И.И. Фоменко 

Решение в законную силу не вступило.