КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Волгин Г.В. Дело №12-21/2025 (№ 5-568/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-008069-72

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В. 

с участием помощника судьи Журавлева П.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Боковой Ж.А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе защитник Бокова Ж.А. просит постановление судьи изменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение выявлено уполномоченным органом в ходе проверки, проведенной с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства РФ от 13 ноября 2012 года №1162, п.п. 21, 21.2, 44, 60, 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утв. Приказ МВД России от 28.06.2022 №468, а именно ИП ФИО1 не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, не соблюдены сроки ее проведения, имеет место недостоверное указание места и времени совершения правонарушения в материалах. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Его защитник Б. Ж.А. в судебном заседании жалобу поддержала. 

Заслушав защитника ИП ФИО1 Боковой Ж.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Согласно п. 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Указом Губернатора Калининградской области от 06 декабря 2023 года № 96-У утвержден на 2024 год перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калининградской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в который включен вид экономической деятельности - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

Установлено, что 27 августа 2024 года при проверке территории мест компактного пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности в кафе «Плов-Сити» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 у., осуществляющего трудовую деятельность в качестве повара.

Патент № выдан ФИО2 у. 27 октября 2023 года, срок его действия истек 27 февраля 2024 года. Таким образом, на дату выявления правонарушения 27 августа 2024 года ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 правонарушение обоснованно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства не оспариваются самим лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об АП № 22/ю от 19 сентября 2024 года, выпиской ЕГРИП, договором нежилых помещений от 29 января 2024 года; объяснением ФИО1 от 16 сентября 2024 года; фототаблицей; постановлением №/М от 27 августа 2024 года; протокол об АП №/М от 27.08.2024 года; рапортом инспектора ФИО3; патентом № №; досье на ФИО2 у.

Доводы жалобы о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ вмененное правонарушение было выявлено незаконно, своего подтверждения не находят. 

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора) в сфере миграции и осуществления внеплановой миграционной проверки деятельности индивидуального предпринимателя, а в ходе оперативно-профилактического мероприятия, проведенного на основании распоряжения начальника УМВД России по Калининградской области № 1/347 от 19 августа 2024 года «О проведении на территории Калининградской области с 26 по 28 августа 2024 года оперативно-профилактического мероприятия «Патент», направленного на выявление и пресечение фактов незаконного осуществления на территории региона трудовой деятельности. Какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия в отношении конкретного лица - ИП ФИО1 не проводились.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 Боковой Ж.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин