Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 15.05.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.)

15 мая 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе: 

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.

с участием истца Г.А.М., представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании ордера серии ... ... от 

<

 дата > 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.М. к Ш.Х.Р. об обязании сделать межевание земельных участков и предоставить межевые планы на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Г.А.М. обратился в суд с иском к Ш.Х.Р. об обязании сделать межевание земельных участков, предоставить межевые планы на земельные участки, указав в обоснование иска, что на основании решения общего собрания членов АКХ «Кириллово» ... в постоянное пользование на основании постановления Главы администрации ... Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > «О закреплении земель за колхозами и прочими госхозами в постоянное пользование», были распределены между всеми членами АКХ «Кириллово».

Решением Уфимского районного суда РБ от 

<

 дата > исковые требования Г.А.М.. Признано право долевой собственности Г.А.М. в размере ... доли, в порядке приватизации на земельные участки с кадастровыми номерами: ....

На основании вышеуказанного решения суда им получены 13 свидетельств о государственной регистрации права.

Правоотношения возникли между истцом и ответчиком Ш.Х.Р., когда для проведения межевания земельных участков председателем АКХ «Кириллово» ФИО5 привлечена была адвокат Ш.Х.Р., которая обещала каждому пайщику, исполняя поручения доверителей (пайщиков АКХ «Кириллово») отмежевать земельный пай.

Согласно соглашению ... от 

<

 дата >, подписанного между ним и Ш.Х.Р. он выплатил Ш.Х.Р. за межевание земельного пая 4000 руб.

Кроме того, на эти цели, за тех пайщиков, что не сдали деньги на межевание было выдано 850000 руб. ФИО6, Ш.Х.Р.

Однако межевание Ш.Х.Р. не произвела, свои обязательства по межеванию земли перед ним, наряду с другими участниками долевой собственности не выполнила, границы межевания земельных участков не произвела в натуре.

В связи с чем, просит с учетом уточнения исковых требования обязать Ш.Х.Р. сделать межевание каждого из 12 участков с кадастровыми номерами ..., и обязать Ш.Х.Р. предоставить 12 межевых планов на участки с кадастровыми номерами ....

Истец ФИО7 и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ш.Х.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО8 уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суд пояснила, что условия соглашения с истцом были выполнены в полном объеме, результат работ принять истцом, на момент принятия результата работ претензий со стороны истца не имелось. Также полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного, по мнению истца, права, который установлен законом в 3 года. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между Г.А.М. и Ш.Х.Р. 

<

 дата > заключено соглашение ... о регистрации права долевой собственности на 1/661 доли в Управление Росреестра по ... и получением свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > исковые требования Г.А.М. удовлетворены в полном объеме, и признано право долевой собственности Г.А.М. в размере ... доли в порядке приватизации на земельный участки с кадастровыми ..., расположенные по адресу: ....

Предметом договора являлись регистрации права долевой собственности на 1/661 доли и получение свидетельства о государственной регистрации права. 

Их акта приема-передачи от 

<

 дата > следует, что Г.А.М. принял от Ш.Х.Р. решение Уфимского районного суда РБ и свидетельства о праве собственности № ..., № ..., №..., № ..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... и считает, что работа по соглашению выполнена полном объеме, претензий не имеет.

Утверждение истца о невыполнении ответчиком обязательств по соглашению об обязании сделать межевание каждого из 12 участков и предоставить 12 межевых планов на участки, является несостоятельным.

Заключенный сторонами соглашение не содержит условия о выполнении ответчиком обязательств по соглашению об обязании сделать межевание каждого из 12 участков и предоставить 12 межевых планов на участки, предметом договора является получение свидетельств о праве собственности.

С учетом изложенного, исковые требования Г.А.М. удовлетворению не подлежат, так как ответчиком обязательств по соглашению выполнены в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Ш.Х.Р. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.) было предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливались настоящим Кодексом и иными законами.

Из обстоятельств дела следует, что течение срока исковой давности началось с 

<

 дата >.

Однако истец обратился в суд с иском по настоящему делу за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности истек 

<

 дата >.

Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ были внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе и в правовые нормы, касающиеся сроков исковой давности, порядка их исчисления.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ).

Поскольку срок исковой давности истекал по ранее действующему законодательству в спорных правоотношениях 20.01.2015 г., то в спорной ситуации при определении начала течения срока исковой давности, возможно применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с 01 сентября 2013 г.

Вместе с тем новая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации не изменила продолжительности общего срока исковой давности.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 01 сентября 2013 г.) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В спорной ситуации положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в действие с 01 сентября 2013 г. не изменили дату, с которой следует исчислять начало течения исковой давности.

Как установлено судом, истец о нарушении своего права, должен был знать с момента получения свидетельств о праве собственности. 

Из материалов дела следует, что иск Г.А.М. к Ш.Х.Р. об обязании сделать межевание земельных участков, и предоставить межевые планы на земельные участки поступил в Советский районный суд ... 

<

 дата > 

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности, истек.

Ходатайство истца Г.А.М. о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как доказательств уважительности причин пропуска срока давности истцом суду не представлено, представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела таковым не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ввиду пропуска исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.А.М. к Ш.Х.Р. об обязании сделать межевание земельных участков, и предоставить межевые планы на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Иванов