РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 10 февраля 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М., 

с участием административного истца - помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Антонова Т.Ю., 

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский», администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», Управлению образования администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с указанным иском к административному ответчику. В обоснование требований указал, что прокуратурой Красноярского района Астраханской области в рамках надзорных мероприятий проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский», по результатам которой выявлено, что по периметру дошкольного образовательного учреждения МКДОУ «Детский сад № 8ос. Комсомольский», имеющееся ограждение частично не соответствует требованиям антитеррористической защищенности. Фактически высота и состав ограждения не обеспечивают исключения бесконтрольного пребывания посторонних на территории образовательного учреждения. Между тем, ответственными должностными лицами образовательного учреждения не инициированы до настоящего времени мероприятия по капительному ремонту (установке) по периметру образовательного учреждения, путем направления соответствующих заявок в адрес управления образования района, что свидетельствует о невыполнении обязанности по антитеррористической защищенности учреждения, обеспечении безопасности учащихся и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности. Прокуратурой Красноярского района Астраханской области в 2024 году в адрес руководителя дошкольного образовательного учреждения направлено представление об устранении нарушений в сфере антитеррористического законодательства, выразившееся в несоответствии ограждения по периметру детского сада требованиям закона. Однако нарушения устранены частично, фактически до настоящего времени учреждением не создано достаточных мер для создания безопасных условий пребывания в нем неопределенного круга лиц. Вышеуказанные нарушения законодательства являются недопустимыми, поскольку существенно влияют на безопасные условия обучения детей и подлежат немедленному устранению.

В связи с чем, просит, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признать незаконным бездействие МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский» в части исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности; обязать МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский» установить ограждение по периметру МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский» в соответствии с требованиями действующего законодательства высотой не менее 2,5 м, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Антонов Т.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» ФИО1 не возражала против удовлетворения административных исковых требований с учетом их изменения.

Административные ответчики – МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский», Управление образования администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. От МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский» имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, Управление образования администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» причину неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо – Министерство образования Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 28, пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2021 № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации создают необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся, обеспечения их безопасности во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 названного закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. 

Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений их последствий, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 г. № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

В приложении к Требованиям № 272 разработаны и утверждены характеристики к инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), применяемым на объектах (территориях) техническим средствам охранной, тревожной и пожарной сигнализации, контроля и управления доступом, оповещения и охранного освещения, а также к инфраструктуре физической охраны объектов (территорий).

В соответствии с пунктом Приложения к Требованиям № 272, инженерное заграждение представляет собой препятствие (физический барьер) в виде ограждений, других сооружений или конструкций, расположенных на поверхности или заглубленных в грунт, оборудованных в оконных и дверных проемах, вентиляционных и других отверстиях в крышах и стенах зданий (строений, сооружений). В соответствии с пунктом 4 Приложения к Требованиям № 272, в ограждении не должно быть лазов, проломов и других повреждений, проникновению правонарушителей, а также не запираемых ворот, дверей и калиток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территории).

Указанные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территорий); на пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, собственная территория хозяйствующего субъекта, осуществляемого образовательную деятельность, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями. 

В соответствии с ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения, введенным в действие с 01 июля 2017 г., распространяющим действие на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта, высота ограждения должна быть не менее 2.5 метра.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноярского района Астраханской области в рамках надзорных мероприятий проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский», в результате которой выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что, в нарушении требований законодательства, по периметру дошкольного образовательного учреждения МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский», имеющееся ограждение частично не соответствует требованиям антитеррористической защищенности. Фактически высота и состав ограждения не обеспечивают исключения бесконтрольного пребывания посторонних на территории образовательного учреждения. Между тем, ответственными должностными лицами образовательного учреждения не инициированы до настоящего времени мероприятия по капительному ремонту (установке) по периметру образовательного учреждения ограждения, путем направления соответствующих заявок в адрес управления образования района, что свидетельствует о невыполнении обязанности по антитеррористической защищенности учреждения, обеспечении безопасности учащихся и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой Красноярского района Астраханской области 18.12.2023 г. в адрес директора МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский» внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры к устранению нарушений законодательства не приняты. 

Однако нарушения устранены частично, фактически до настоящего времени учреждением не создано достаточных мер для создания безопасных условий пребывания в нем неопределенного круга лиц.

Вышеуказанные нарушения законодательства являются недопустимыми, поскольку существенно влияют на безопасные условия обучения детей и подлежат немедленному устранению.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления прокурора Красноярского района Астраханской области о нарушении требований действующего законодательства образовательным учреждением, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным установить срок для исполнения судебного решения – в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений – удовлетворить.

Признать бездействие МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский» в части исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности – незаконным. 

Обязать МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский» установить ограждение по периметру МКДОУ «Детский сад № 8 пос. Комсомольский» в соответствии с требованиями действующего законодательства высотой не менее 2,5 м, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в Красноярский районный суд Астраханской области и прокурору Красноярского района Астраханской области по истечению срока, установленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Судья А.М. Илларионова