66RS0006-01-2021-000689-24

Гражданское дело № 2-2150/2021

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 29.06.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 08.02.2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.01.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору 

<

 № > в размере 63 381 рубль 22 копейки.

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей под 37% годовых.

Надлежащим образом платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. Просрочка исполнения обязательств составила 1 839 календарных дней. Размер задолженности составил 63 381 рубль 22 копейки.

25.03.2016 между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требований 

<

 № >, в соответствии с которым права требования по кредитном договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Ранее по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1, который впоследствии отменен.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Кредит Инкассо Рус» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.07.2013 

<

 № > по состоянию на 14.06.2019 в размере 63 381 рубль 22 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 101 рубль 44 копейки. 

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем приобщено в материалы дела письменное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске содержится просьба ООО «Кредит Инкассо Рус» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следюущему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 25.07.2013 ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования 

<

 № >, о предоставлении кредитных денежных средств в размере 70 000 рублей под 37% годовых, вид кредита - Кредитная Карта Первая, срок возврата кредита - до востребования, платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно счету-выписке, дата начала платежного периода - 26.08.2013, льготный период - 56 дней.

Размер минимального обязательного платежа по кредиту составил не менее 2 000 рублей при сумме лимита от 60 000 рублей до 100 000 рублей.

Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты.

Подписывая заявление, ФИО1 выразил согласие с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также тарифами банка.

Ответчиком не оспаривалось, что им совершались операции по оплате покупок, снятию наличных денежных сумм, пополнению карты. Первая операция совершена 25.07.2013.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что последний платеж по кредитном договору внесен ответчиком 25.04.2014 в размере 10 910 рублей. Более платежи по кредиту не вносились.

Согласно расчёту истца размер задолженности ответчика по состоянию на 25.03.2016 составил 100 109 рублей 36 копеек, из которой:

- 63 381 рубль 22 копейки - сумма основного долга;

- 27 990 рублей 88 копеек - задолженность по процентам.

ООО «Кредит Инкассо Рус» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 63 381 рубль 22 копейки.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Проверяя представленный расчет, суд с учетом выписки по счету ФИО1 и требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается с размером задолженности, заявленной истцом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие согласовано с ФИО1, который, подписывая анкету-заявление, выразил согласие с условием о праве банка полностью либо частично права по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 26.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) 

<

 № >. 

По условиям данного договора банк передал, а истец принял права требвоания по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению 

<

 № >. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 

<

 № > к настоящему договору.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, сумму основного долга, комиссии и штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 

<

 № >.

То есть, к истцу перешло право требования уплаты задолженности к должнику, образовавшейся по состоянию на 25.03.2016.

В приложении к договору 

<

 № > указано, что общая сумма уступаемых прав по состоянию на 25.03.2016 составила 100 109 рублей 36 копеек, при этом в приложении указана дата окончания договора 25.03.2016.

Следовательно, вся задолженность вынесена на просрок 25.03.216.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что дата окончания договора определена 25.03.2016. Вся сумма вынесена на просрок 25.03.2016.

Таким образом, крайний день срока исковой давности приходился на 25.03.2019.

Иск подан в суд посредством почтового отправления 10.02.2021.

В производстве мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного арйона г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-39/2018 по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.07.2013 

<

 № > с ФИО1

Заявление подано посредством почтового отправления 21.12.2017, судебный приказ выдан 12.01.2018, отменен 08.02.2018.

Период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа по день отмены приказа составил с 21.12.2017 по 08.02.2018, то есть 50 дней.

С учетом указанного срока крайний день срока исковой давности приходился на 14.05.2019.

Иск подан 10.02.2021.

Таким образом, с учетом сроков приказного производства срок исковой давности на дату подачи иска в суд истцом пропущен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной отвественностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова