№ 2 - 7/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2013 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 76470 рублей 59 копеек под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла 11.06.2013, на 09.11.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 1145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2013, на 09.11.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 1243 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 490 рублей 62 копейки. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.04.2013 № в сумме 82 696 рублей 20 копеек, из них просроченная ссуда 67 278 рублей 06 копеек, просроченные проценты 6 270 рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 743 рубля 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 404 рубля 25 копеек; судебные расходы по оплат государственной пошлины в сумме 2 680 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно выписке из записи акта о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в судебное заседание не явилась.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО2, представитель ответчика администрации Зеленолуговского сельсовета Родинского района Алтайского края ФИО3, представитель ответчика администрации Центрального сельсовета Родинского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании полагали необходимым в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика закрытого акционерного общества «АЛИКО» (далее – ЗАО «Алико», новое наименование АО «Страховая компания МетЛайф») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

10.04.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 470 рублей 59 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 27% годовых (л.д. 9-14).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею своих обязательств.

В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 10.04.2013 в полном объеме путем зачисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 76 470 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д.6-8).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по погашению кредита, которая согласно представленному расчету по состоянию на 09.11.2016 составила 82 692 рубля 20 копеек, в том числе просроченная ссуда 67 278 рублей 06 копеек, просроченные проценты 6 270 рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 743 рубля 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 404 рубля 25 копеек (л.д.4-5).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ч.1 ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44). 

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте направлено в адрес Родинского районного суда 22.11.2016 и поступило в суд 28.11.2016. Из изложенного следует, что ФИО1 на момент предъявления искового заявления в суд обладала правоспособностью и могла являться стороной по делу.

Правоспособность гражданина, в силу ч.1 ст.17 ГК РФ, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства, в силу ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, в силу ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости пришедшего к ним наследственного имущества.

Из вышеизложенного следует, что на наследников, принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО1, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Установленный ст.1154 ГК РФ 6-месячный срок для принятия наследства истек 29.05.2017.

Согласно ответу нотариуса Родинского нотариального округа от 14.06.2017 № 409, наследственное дело к имуществу ФИО1, последним местом жительства которой являлось 

<

адрес>, не заводилось (л.д. 53). 

Из ответа администрации Зеленолуговского сельсовета Родинского района Алтайского края от 16.06.2017 следует, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются ее сыновья ФИО2 и ФИО2. Однако фактически правом наследования имущества ФИО1 сыновья не воспользовались (л.д.76). 

С целью установления наследственной массы судом направлены соответствующие запросы, по результатам которых установлено, что в состав наследственной массы после смерти ФИО1 входит следующее имущество:

1) Жилой дом с кадастровым номером 22:37:080106:286, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.65-66);

2) Земельный участок с кадастровым номером 22:37:080106:89, общей площадью 3674 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.65-66);

3) денежные средства на счетах, открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на общую сумму 150 рублей 12 копеек.

При этом право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок 388 баллогектаров с кадастровым номером №, общей площадью 14736923 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок 388 баллогектаров с кадастровым номером №, общей площадью 14736923 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент смерти ответчика прекращено (л.д.65-66).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сыновья ФИО1 – ФИО2 и ФИО2, являющиеся наследниками к имуществу своей матери, с заявлением о принятии наследства не обращались, какие-либо действия, направленные на оформление наследственных прав, либо свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершали.

Иные наследники за оформлением наследственных прав не обращались, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. 

Таким образом, доказательства фактического и (или) юридического принятия наследниками наследства после смерти должника ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что никто из наследников ФИО1 не принял наследства, то указанное выше имущество, состоящее из жилого дома, земельного участка и денежных средств на счетах, в силу ст.1151 ГК РФ считается выморочным и должно наследоваться субъектами, которые перечислены в п.2 ст.1151 ГК РФ.

Определением Родинского районного суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Зеленолуговского сельсовета Родинского района Алтайского края, администрация Центрального сельсовета Родинского района Алтайского кая, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю. 

Кроме того, указанным определением на истца ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность предоставить суду доказательства наличия наследственного имущества после смерти ФИО1, его объем и стоимость; наличие наследников к имуществу ФИО1 и факт принятия ими наследства; достаточность принятого наследства для погашения задолженности по кредитному договору, в срок до 11.07.2017, а также разъяснено, что он вправе уточнить свои требования и определить надлежащего ответчика по делу. Копия настоящего определения получена ответчиком ПАО «Совкомбанк» и его представителем ФИО5

Также, поскольку из представленных истцом заявления-оферты со страхованием, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни ответчика ФИО1 следует, что последняя являлась застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от возможности наступления страховых случаев, к которым относится в том числе смерть заемщика, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «АЛИКО». 

Как следует из возражений, представленных ЗАО «АЛИКО» (новое наименование АО «Страховая компания МетЛайф») застрахованное лицо либо выгодоприобретатель с уведомлением о наступлении страхового случая не обращались. 

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению, требования ПАО «Совкомбанк» предъявлены к ответчику ФИО1, которая на момент рассмотрения дела умерла. 

Истцом уточненное исковое заявление в суд не направлено, исковые требования к привлеченным к участию в деле ответчикам не заявлены. Предоставленным ему правом на обращение в страховую компанию за получением страхового возмещения истец не воспользовался. 

В отсутствие уточненных исковых требований, заявленных к привлеченным судом соответчикам, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и отказывает в их удовлетворении. 

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что после установления наследственного имущества после смерти ФИО1, его объема и стоимости; наличия наследников к имуществу ФИО1 и факта принятия ими наследства либо их отсутствия и приобретения имуществом статуса выморочного, ПАО «Совкомбанк» не лишен права обратиться с иском о защите своих прав к надлежащим ответчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2017 года.

Судья Е.Н. Стукалова