<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-683 по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Кинель Самарской области, Администрации г.о. Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Кинель Самарской области, в котором просил обязать предоставить арендатору свободный проезд от моста под железнодорожным полотном с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения его использования по целевому назначению.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил исправить реестровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 644 кв.м, из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы; проезда (земельного участка общего пользования) согласно каталогу координат, указанному в обзорном плане. Обязать Муниципальное образование городского округа Кинель Самарской области осуществить действия, направленные на освобождение проезда с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от незаконно возведенного металлического ограждения на территории общего пользования. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 644 кв.м, из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не прибыл, представитель истца на основании доверенности ФИО2 ранее заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что несмотря на то, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, нарушение прав истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером № осталось. ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для туристического обслуживания», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения арендных отношений по земельному участку является Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Муниципальным образованием городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Кинель Самарской области по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ С момента передачи Муниципалитетом земельного участка Арендатору и до настоящего времени использование земельного участка по его целевому назначению затруднено (фактически невозможно) в виду отсутствия свободных проездных путей. Поскольку арендуемый земельный участок расположен с южной стороны – вдоль реки Самара, а с северной стороны - вдоль железнодорожных путей, проезд к нему предполагается либо под железнодорожным полотном (мостом) с восточной стороны, либо под железнодорожным полотном (мостом) с западной стороны от участка. При этом, проезд под железнодорожным полотном (мостом) и далее с восточной стороны от участка недопустим. Согласно письма Кинельской дистанции Куйбышевской дирекции филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О возможности проезда под железнодорожным мостом» железнодорожные мосты нечетного и четного пути 1128 км ПК 1 станции Алексеевка обеспечивают безопасный пропуск подвижного состава. Отверстия данных искусственных сооружений предназначены для пропуска паводковых и ливневых вод, а не для проезда автотранспорта. На основании письма отделения ГИБДД «Кинельский» МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существующий подъездной путь через 

<

адрес> ведущей по охранной зоне под железнодорожными путями в железобетонной арке шириной 3,5 м и высотой 3,6 м, не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасного дорожного движения. Арка, оборудованная в качестве противо паводковых мероприятий во время разлива 

<

адрес>, по габаритным параметрам не предусматривает движение автотранспортных средств. кадастровым инженером установлено, что границы данного проезда необоснованно включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 644 кв.м., из земель населенных пунктов «для недропользования», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением действующего законодательства.

Представитель соответчиков муниципального образования г.о. Кинель, комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кнель, Администрации г.о. Кинель ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что в заявленном виде исковые требования удовлетворения не подлежат. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № преобразован и полностью вошел в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № площадью 69737 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование водный транспорт. Считает, что требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, существование которого прекращено не могут быть удовлетворены. Также считает, что доводы истца о невозможности использования земельного участка являются несостоятельными, поскольку истец возвел на земельном участке объект недвижимого имущества и зарегистрировал на него право собственности. Что свидетельствует о том, что у истца имеется доступ к земельному участку. Возник спор между двумя землепользователями ФИО1 и ООО «Дилер», к которому соответчики не имеют отношения. Соответчики проезду к земельному участку не препятствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Дилер» исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Дилер» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Иск не может быть удовлетворен, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке № были исключены из ЕГРН. Регистрация единственное доказательство на существование права. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Истец не представил доказательств, что ответчик должен предоставить подъезд к земельному участку. Принимая земельный участок, истец его осмотрел, истец пользуется участком, платит за аренду, значит не несет убытков. Истец вводит суд в заблуждение, т.к. не понятно, как сведения в ЕГРН могут препятствовать доступу к земельному участку.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 15000 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для туристического обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Основанием возникновения данных правоотношений является договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МО городского округа 

<

адрес> в лице КУМИ городского округа Кинель Самарской области по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 7-13)

Согласно выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным возможным вариантом проезда к земельному участку, находящемуся в аренде у истца, является проезд под железнодорожным мостом с западной стороны от участка, который перекрыт участком с кадастровым номером №. Иной вариант проезда арендуемому истцом земельному участку отсутствует.( т. 2 л.д. 2-35).

При этом доводы представителя третьего лица ООО «Дилер» о том, что данное заключение является недопустимым доказательством в связи с тем, что ООО «Дилер» было лишено возможности участвовать в ее производстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку в период проведения экспертизы у суда отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Дилер» к участию в деле. Земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «Дилер» был сформирован после принятия решения судом. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован администраций г.о. Кинель и относился к числу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства и признается судом допустимым доказательством. 

Судом установлено, что указанный выше проезд с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО1, входил в состав ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.112). Указанный земельный участок был сформирован с видом разрешенного использования для строительства речного порта.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием городской округ 

<

адрес>, от имени которого действовал Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель и ООО «Дилер» заключили Соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по условиям которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером № ( т. 3 л.д. 4-6).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок с КН № площадью 69737 кв.м., образованный из объектов с кадастровыми номерами № и № ( т. 3 л.д. 14-24). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Дилер» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка, сведения о котором исключены из ЕГРН в результате перераспределения земельных участков и образования нового земельного участка, невозможно.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на ответчиков по освобождению земельного участка от ограждения, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено ограждение передан в собственность ООО «Дилер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию городского округа 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Кинель Самарской области, Администрации г.о. Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19644 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование «для недропользования», расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы проезда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 июня 2021 года.

председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>