Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 августа 2017 года.

Д № 2- 568\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Андрюковой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в городской суд гор. Лесного с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» ( далее – МКУ «УКС») о взыскании средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что работал в МКУ «УКС» с ***. в должности ведущего специалиста по надзору за строительством. В соответствии с приказом *** от ***. ФИО1 был уволен с занимаемой должности с ***. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый и второй месяцы после увольнения, в выплате пособия за третий, четвертый пятый и шестой месяцы отказано по тем основаниям. что ФИО1 не предоставил справку из центра занятости о том, что он обратился в двухнедельный срок после увольнения в целях поиска подходящей работы.

Полагая отказ незаконным, ФИО1 с учетом уточнений просит в судебном порядке взыскать с ответчика МКУ «УКС» в счет среднего заработка за третий месяц с момента увольнения за период с *** по *** - 26 261,55 рублей, обязать МКУ «УКС» выплатить в пользу ФИО1 средний месячный заработок за 4,5,6 месяцы, в том случае, если он не трудоустроится в указанный период, признать незаконным приказ ***/лс от *** и обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель Ответчика ФИО3 по доверенности против иска возражала, ссылаясь на то, что истец на учет в центр занятости в двухнедельный срок со дня увольнения не встал, справку из центра занятости не представил, следовательно оснований для выплаты выходного пособия за третий, четвертый, пятый, шестой месяц не имеется

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия).

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Город Лесной включен в Перечень закрытых административно-территориальных образований, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года N 508.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с *** по *** работал в должности ведущего социалиста по надзору за строительством в МКУ «Управление капитального строительства».

Приказом за *** от *** был уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие за первый и второй месяцы в размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела также следует, что с *** истец в целях предложения подходящей работы был зарегистрирован в Лесном центре занятости и в настоящее время состоит на учете в поисках работы.

*** ФИО1 обратился к работодателю с заявлением, в котором просил выплатить ему пособие за третий месяц после увольнения, однако ответчик 

Письмом начальника МКУ «УКС» от *** № б/н ФИО1 было отказано в указанной выплате, в виду того, что им не было предоставлено решение Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Центр занятости города Лесного» « О постановке на учет в 2-х недельный срок после сокращения работника», кроме того, ФИО1 был ознакомлен с приказом *** л/с от *** в соответствии с которым, ему было отказано в выплате среднего месячного заработка за 3,4,5,6 месяцы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Законом РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" предусмотрена дополнительная гарантия для увольняемых работников по сокращению штата о выплате заработной платы до шести месяцев, город Лесной относится к закрытому административно-территориальному образованию, вместе с тем, истец в течение месяца после увольнения в службу занятости населения не обратился, решение о выплате среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения службой занятости населения в отношении него не принималось.

Таким образом, истцом не соблюдено обязательное условие по обращению в центр занятости населения для трудоустройства, в связи с чем, иск о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, а также шестой месяцы удовлетворению не подлежит. 

Доводы истца и его представителя,. о том, что нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим законом, в частности в нем не содержится условий сохранения среднего заработка на период трудоустройства от факта регистрации и своевременного обращения уволенных на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работников в службу занятости населения основаны на неверном толковании норм права истцом.

Так, обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт нетрудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а законом "О закрытом административно-территориальном образовании" установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.

Таким образом, специальная норма - закон о ЗАТО - ни в коей мере не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а лишь дополняет предусмотренные ст. 178 ТК РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Такой вывод также следует из буквального толкования части 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании". Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1688-0-0 от 21.12.2011 года сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования. Указанным Определением подтверждено правильное толкование судом нормы материального права о том, что установленный ч. 4 ст. 7 Закона "О ЗАТО" период продолжительностью 6 месяцев является периодом поиска работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Председательствующий Зыкина М.Н.