УИД 72RS0016-01-2023-000344-23

дело № 2а-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 26 июня 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк»», в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что административный истец обратился в отдел судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам 23.11.2022 года с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области, №м о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1. 

05 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержание из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 05 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 05 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документ, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации месте жительства должника; направить в запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец - акционерное общество «ОТП Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В административном иске представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. (л.д.6-9)

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что ею осуществлялся выход по месту жительства должника. При посещении установлено, что в доме имеются только предметы домашнего обихода, другого имущества на которое можно было бы обратить взыскание не установлено. Кроме того, в ходе исполнительный действий должник был вызван в отдел службы судебных приставов для дачи пояснений по погашению задолженности. При посещении должником отдел судебных приставов на мобильный телефон был наложен арест, который был должником самостоятельно реализован за 2000 рублей. Полученные им денежные средства были им внесены в счет погашения задолженности по исполнительному производству, которые были распределены административному истцу. 

Определением Омутинского районного суда от 15.06.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 (л.д. 104-105)

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания административный ответчик извещен. Сведений о причинах неявки суду не представили. 

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Кроме того, в силу части 7 статьи 96 КАС РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда Тюменской области – omutinsky.tum.sudrf.ru.

С учетом положений ч.6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле судом не признана обязательной, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, и оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №м о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58678 руб. 08 коп., а также сумму уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 530 рублей 17 коп. (л.д.61) 

05.12.2022 года на основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.62) 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет анкетных данных, сведений о поступающих обязательных отчислений, и сведений об имуществе должника в ГУ по вопросам миграции МВД России, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра. (л.д. 64, 65, 66-67, 68, 69-72, 74-75)

07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении транспортного средства ВАЗ21093 с государственным номером 

<

***>. (л.д. 73)

09.12.2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк. (л.д.76-77, 78-79, 80-81, 82-83,84-85,86-87). 

27.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости. (л.д.88-89).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16 января 2023 года следует, что на момент совершения исполнительских действий в адресе должник не проживает, на прилегающей территории дома транспортные средства принадлежащие должнику не обнаружены. Акт о совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3 с участием двух понятых. (л.д.103)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 года установлен запрет на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 98) 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объедены в одно исполнительное производство, которому присвоен №-СД. (л.д. 99)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1 с ежемесячным удержанием в размере 50% доходов. (л.д.94-95)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, 19.06.2023 года произведена оплата задолженности в размере 2000 рублей, которые были распределены АО «ОТП Банк». (л.д. 107-108) 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемых бездействий административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа - судебного приказа №м о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 19.02.2020 года за период с 25.01.2021 года по 28.08.2022 года в размере 58678 руб. 08 коп., а также сумму уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 530 рублей 17 коп., судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, в ходе исполнительного производства проведено взыскание денежных средств, которые были распределены административному истцу. 

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, суд не усматривает, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк»», в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий В.П. Коробейников