Судья Косыло Е.Н. № 33-1608/2026

УИД 34RS0004-01-2025-004176-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.,

судей: Колгановой В.М., Ривняк Е.В.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации»

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС № 

<

...>) задолженность по заработной плате за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 235 952 рубля 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 039 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 450 рублей 29 копеек, компенсацию за медицинскую комиссию в размере 11 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8 100 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» о взыскании компенсации за авиабилеты в размере 47 802 рубля, компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9 023 рубля.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» (далее ООО «Бизнес Строй Инновации») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бизнес Строй Инновации» был заключен трудовой договор № 

<

...>, по условиям которого он был принят на работу в ООО «Бизнес Строй Инновации» в структурное подразделение Управление электромонтажных работ на должность руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 трудового договора размер должностного оклада составляет 61 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 трудового договора, в случаях, предусмотренных Положением о заработной плате и премировании, утвержденным работодателем, работодатель вправе выплатить работнику премию; заработная плата выплачивается работнику согласно пропорционально отработанному времени. Согласно Положению о начислении заработной платы должностной оклад руководителя проекта составляет 61 000 рублей, премия 161 930 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку в ООО «Велесстрой» 

<

адрес> в должности руководителя проекта Управления электромонтажных работ, командировка организована за счет средств ООО «Бизнес Строй Инновации». Полагает, что по истечении месяца работы, ответчик не выплатил ему премию в размере 161 930 рублей, также не произведена выплата заработной платы за отработанные часы сверхурочно, не оплачена работа истца в выходные дни. Приказом № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании заявления работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу названных нарушений его трудовых прав он понес нравственные страдания, которые просит компенсировать выплатой в размере 1 000 000 рублей. Авиабилеты к месту работы и к месту проживания истцом были приобретены за свой счет, работодателем расходы, связанные с проездом не компенсированы. Затраты на медицинскую комиссию также не были компенсированы работодателем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ООО «Бизнес Строй Инновации» заработную плату за май 2025 года в размере 25 638 рублей 81 копейка, за июнь 2025 года в размере 194 547 рублей 04 копейки, за июль 2025 года в размере 15 766 рублей 72 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 450 рублей 29 копеек; компенсацию за авиабилеты в размере 47 802 рубля; компенсацию за медицинскую комиссию в размере 11 190 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21 039 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8 100 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнес Строй Инновации» оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и в указанной части принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Бизнес Строй Инновации» в структурное подразделение Управление электромонтажных работ на должность Руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме на работу истец с указанной даты был принят на работу на неопределенный срок с окладом по должности 61 000 рублей (том 1 л.д. 218, 220-221).

В соответствии с условиями договора для ФИО1 установлен полный рабочий день, продолжительность которого не должна превышать 8 часов и 40 часов в неделю; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Режим рабочего времени устанавливается согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (п.2.1),

Приказом № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был командирован в ООО «Велес» (

<

адрес>) для руководства проектом выполнения электромонтажных работ на объекте. Срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д. 214).

Приказом № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, заключенного между ФИО1 и ООО «Бизнес Строй Инновации», прекращено на основании заявления работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (том 1 л.д. 25).

Инициируя настоящий иск, ФИО1 указал, что он работал в должности руководителя проекта Управления электромонтажных работ без выходных и в праздничные дни по 10 часов в период всей работы. Так, в мае ФИО1 отработал 4 дня по 10 часов, в том числе 3 рабочих дня 28 мая, 29 мая, 30 мая и 1 выходной день 31 мая. В июне 2025 года ФИО1 отработал 30 дней по 10 часов, в том числе 19 рабочих дней – со 2 июня по 6 июня, с 9 июня по 11 июня, с 16 июня по 20 июня, с 23 июня по 27 июня, 30 июня; 2 праздничных дня – 12 июня, 13 июня; 9 выходных дней 1 июня, 7 июня, 8 июня, 14 июня, 15 июня, 21 июня, 22 июня, 28 июня, 29 июня. В июле 2025 года ФИО1 отработал 2 дня – 1 июля, 2 июля.

Согласно расчетным листкам, заработная плата истцу начислена в следующем размере: за май 2025 года - 10 166 рублей 67 копеек; за июнь 2025 года – 95 482 рубля; за июль 2025 года – 10 965 рублей 74 копейки, то есть без оплаты сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также без оплаты выходных и праздничных дней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта работы истца в количестве 10 часов, а также в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, а не как отражено в табелях учета рабочего времени, в связи с чем, приняв во внимание расчет заявленных требований истцом за сверхурочную работу, праздничные и выходные дни взыскал с работодателя в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за спорный период в размере 235 952,57 рублей.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 10 450,29 рублей компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 039,99 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за прохождение медицинской комиссии 11 190 рублей и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8 100 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости доначисления и взыскания заработной платы истцу за сверхурочную работу, праздничные и выходные дни исходя из того, что в результате ненадлежащего учета ответчиком продолжительности отработанного времени в спорный период у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства сторонам трудовых отношений предоставляется право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время. Принятое решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании (в ред. на 1 сентября 2024 года) у истца установлена повременная (окладная) система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п. 2.2) (том 1 л.д. 206-211).

Повременная (окладная) система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (п. 2.3).

Помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, предусмотренные положением (п. 2.4).

В соответствии с Положением об оплате труда работодатель вправе применять стимулирование работников в виде выплаты премий: ежемесячных, квартальных, годовых и единовременных (разовые) премии (п. 6.1).

Согласно Положению об оплате труда и премировании, выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца – 25-го числа каждого месяца; а за вторую половину месяца – 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 8.8).

Приказом (распоряжением) о поощрении сотрудников ООО «Бизнес Строй Инновации» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ руководителю проекта Управления электромонтажных работ установлена премия за первое полугодие 2025 года в размере 34 482 рубля (том 2 л.д. 200-201).

Доводы истца о том, что представленные ответчиком табели учета рабочего времени с указанием на отсутствие превышения нормы рабочего времени, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку данные табели подписаны лицами, которые фактически не могли контролировать учет рабочего времени истца, нашли свое подтверждение при разрешении спора в показаниях свидетеля ФИО2, которая подтвердила, что в спорной период времени она работала у ответчика и в её обязанности входило составление табелей учета рабочего времени, ФИО1 в спорный заявленный период действительно работал по 10 часов в день, а также в выходные и праздничные дни.

Свидетель ФИО2 действительно работала в ООО «Бизнес Строй Инновации», что подтверждается табелями учета рабочего времени, в которых она указана как работник ответчика.

Доводы стороны истца о размере заработной платы и премии подтверждаются протоколом осмотра письменных доказательств, в порядке обеспечения доказательств, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3, а именно содержанием электронной переписки на электронном устройстве между ФИО1 и генеральным директором ООО «Бизнес Строй Инновации» ФИО4 (том 3 л.д. 28-41).

Согласно указанной переписки, генеральным директором ООО «Бизнес Строй Инновации» ФИО4 истцу ФИО1 было представлено Положение о начислении заработной платы Управления Электромонтажных работ (УЭР), в соответствии с которым для руководителя проекта (должность занимаемая истцом) установлен следующий размер заработной платы: оклад – 61 000 рублей, премия 161 930 рублей, заработная плата на руки – 215 000 рублей, стоимость чел/час 716 рублей 67 копеек.

Из Положения о начислении заработной плате следует, что продолжительность рабочего времени на объекте составляет 10 часов в день, в том числе предусмотрено 2 перерыва по 25 минут – в 10.00 и в 16.00 и обеденный перерыв с 13.00 до 14.00. рабочий день начинается в 8.00 и заканчивается в 20.00 в зависимости от объекта. (п. 6.1 л.д. 32-25 том 3)

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец по согласованию с работодателем, осуществлял трудовую деятельность, т.е. работа, выполняемая работником, осуществлялась по инициативе работодателя и согласием работника, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период).

Суд, проверив расчет истца в части задолженности по оплате сверхурочной работы, а также работы в выходные и нерабочие праздничные дни признал его обоснованным и арифметически правильным, арифметически основанным на сведениях, имеющихся в Положении о начислении заработной платы УЭР (чел/час составляет 716 рублей 67 копеек), правильно произведенным с учетом требований ст. ст. 129, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 5-7).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, признав достоверным расчет ФИО1, правильно постановил решение о взыскании с ООО «Бизнес Строй Инновации» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 039 рублей 99 копеек, с учетом образовавшейся задолженности по заработной плате в спорный период времени.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу истца также и компенсации за задержку заработной платы в размере 10 450,29 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации затрат на прохождение медицинской комиссии в размере 11 190 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные затраты подлежат возмещению работодателем.

В соответствии с п. 6 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 4.2 Положения о начислении заработной платы Управления Электромонтажных работ ООО «Бизнес Строй Инновации», траты компании на обучение и прохождение медицинской комиссии компенсируются работникам пропорционально отработанному времени (том 3 л.д. 28-41).

В материалы дела представлены платежные документы на сумму 11 190 рублей, подтверждающие факт несения истцом расходов на медицинские обследования в течение трудовой деятельности.

В силу ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации расходы на прохождение медицинского осмотра несет работодатель.

В данном случае, как было установлено, истец прошел медицинские комиссии за собственный счет, что является основанием для взыскания указанных расходов за счет работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, выразившихся в невыплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2025 года по июль 2025 года, суд обоснованно пришел в выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд правильно определил размер подлежащей взысканию с ООО «Бизнес Строй Инновации» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороной истца в качестве доказательств предоставлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО3 из которого следует, что нотариусом произведен осмотр доказательств в виде переписки, хранящейся на мобильном устройстве, которая исследована судом в качестве доказательства в ходе рассмотрения дела.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы в размере 8 100 рублей (том 3 л.д. 28).

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика ООО «Бизнес Строй Инновации» расходы ФИО1, связанные с нотариальным заверением протокола осмотра доказательств в размере 8 100 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со для его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи