Дело №1-1-117/2023

64RS0008-01-2023-000940-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свищевой Е. А.,

при секретаре Логиновой М. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Бригадина С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимого:

16.03.2016 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.07.2017 освобожден по отбытии наказания; 

10.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 

22.07.2021 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев на основании ст. 74 ч. 4, 70 ч. 1 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 10.12.2020, окончательный срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.04.2022 освобожден по отбытии наказания; 

12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28.09.2023 около 21 часа 30 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совместно с потерпевшей находились в помещении коридора, расположенного в 

<

адрес>. В это время у ФИО3, имеющего непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 10.12.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей, путем нанесения ей побоев. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно нанес три удара кулаком правой руки в область головы потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль, после чего свои преступные действия в отношении потерпевшей прекратил. 

Таким образом, ФИО3 своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний подсудимого следует, что он проживает со своей сестрой потерпевшей 28.09.2023 около 19 часов он совместно с потерпевшей находись у себя дома по вышеуказанному адресу, в гостях находился ФИО1 потерпевшая с ФИО1 употребляли спиртное. Спиртное с ними он не употреблял. Около 21 часа 30 минут между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он стал высказывать в ее адрес грубую нецензурную брань, а также сказал ей, чтобы она уходила из дома, она вышла в помещении коридора, он вышел следом за ней, догнав в коридоре, зажал ее в угол около входной двери и, разозлившись на нее, нанес ей 3 удара кулаком правой рукой в область головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль. потерпевшая ушла из дома на улицу, он вернулся обратно в дом. Примерно через 20 минут ФИО1 ушел от них, он следом за ним ушел из дома. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-55).

Так, из показаний потерпевшей потерпевшей, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что

она проживает со своим братом ФИО3 28.09.2023 около 19 часов она с ФИО3 находились дома. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. У них в гостях находился ФИО1 Они все сидели в помещении кухни за столом. Около 21 часа 30 минут между ней и братом произошла ссора, в ходе которой он стал высказывать в ее адрес грубую нецензурную брань, а также сказал ей, чтобы она уходила из дома. Она вышла в помещении коридора, ФИО3 вышел в коридор, зажал ее в угол около входной двери и нанес ей 3 удара кулаком правой руки в область головы, от чего она испытала физическую боль. ФИО3 открыл ей дверь и попросил уйти из дома, она вышла на улицу, позвонила дочери ФИО2 и рассказала о произошедшем. К ней подошел ФИО1, которому она рассказала, что ФИО3 нанес ей в коридоре телесные повреждения. Они вместе с ФИО1 вернулись домой, Ее дочь о произошедшем сообщила в полицию. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, и она обратилась с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений ФИО3. За медицинской помощью она не обращалась. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО1, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 28.09.2023 около 19 часов он пришел в гости к своей знакомой потерпевшей, которая проживает совместно со своим родным братом ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Они все вместе втроем сидели в помещении кухни за столом. Он с потерпевшей выпил спиртное. ФИО3 с ними не пил, он просто сидел за столом. Около 21 часа 30 минут между потерпевшей и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стал высказывать в ее адрес грубую нецензурную брань, а также сказал ей, чтобы она уходила из дома. Она вышла в помещении коридора. ФИО3 вышел в коридор следом за ней. Он оставался за столом в помещении кухни и в коридор за ними не выходил. Он слышал, что между ними в коридоре происходила ссора. Он посидел около 20 минут и решил пойти домой. Около соседского дома он увидел стоявшую потерпевшую, она сказала ему, что в коридоре ФИО3 нанес ей 3 удара кулаком правой руки в область головы, отчего она испытала физическую боль, после чего ФИО3 выгнал ее из дома. Он пошел вместе с ней домой, к ним приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем и ушел к себе домой (л.д. 51).

Кроме того, факт совершения преступления подтверждается сообщением МО МВД России «Базарно-Карабулакский» КУСП 2528 от 28.09.2023, о том, что 28.09.2023 в 22 часа 21 мин. поступило сообщение от ФИО2 о том, что ФИО3 избил ее мать потерпевшую и выгнал ее из дома (л.д. 4).

Заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 который 28.09.2023 около 21 часа 30 минут находясь в помещении холодного коридора, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> нанес ей кулаком правой руки 3 удара в область головы, после чего она испытала физическую боль (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия – помещение холодного коридора в 

<

адрес> 

<

адрес>., потерпевшая указал на место, где ФИО3 нанес ей телесные повреждения, а именно нанес 3 удара кулаком правой руки в область головы (л.д. 7-9).

Заключением эксперта № от 02.10.2023, согласно которого у потерпевшей, 05.03.1971 какие либо телесные повреждения на момент осмотра не обнаружены (л.д. 31).

Наличие у ФИО3 судимости за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 10.12.2020, согласно которому ФИО3 осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 месяца с испытательным сроком на 6 месяцев (л.д. 37-40) и приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22.07.2021, согласно которому ФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на сновании ст. 74 ч. 4, 70 ч. 1 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 10.12.2020, всего к отбытию наказания 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 67-69).

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО3 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 своими умышленными насильственными действиями причинил потерпевшей физическую боль, имея при этом судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.10.2023 № от 20.10.2023, согласно которой ФИО3 

<

данные изъяты> мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-76).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения комиссии врачей, не доверять которому оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, его возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения судом не усматривается.

ФИО3 характеризуется в целом посредственно, однако вину он признал полностью, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.03.2016, которым ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, возраста, состояния его здоровья, состояния здоровья членов его семьи и близких родственников, тяжести, мотивов, целей и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 72.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры процессуального принуждения не имеется.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С. М. на стадии дознания, руководствуясь статьями 131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 5 541 рубля подлежат возмещению за счет осужденного, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек согласно требованиям ч. 6 ст. 131 УПК РФ суд не установил.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; не выезжать за пределы Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 12.04.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С. М., оказанных на стадии дознания, в размере 5 541 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Е. А. Свищева