Дело № 2-920/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«07 » ноября 2019 года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В., 

При секретаре Бомбала М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении взыскания компенсации за утраченный заработок, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении взыскания компенсации за утраченный заработок, установленный решением Карталинского городского суда 04.06.2018 года в размере 2 000 рублей ежемесячно, бессрочно. 

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанным решением Карталинского городского суда с ФИО1 в пользу ФИО2 было постановлено производить с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно выплату утраченного заработка в размере 2 000 рублей ежемесячно. Однако, на сегодняшний день ответчик полностью восстановилась в трудоспособности, работает, ее заработная плата значительно возросла. Истец находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером, нетрудоспособной, приобрела серьезные заболевания, нуждается в денежных средствах на приобретение лекарственных препаратов, в собственности не имеет недвижимости, вынуждена снимать жилье, оплачивая ежемесячно по 3 000 рублей за аренду, а также коммунальные платежи. При таких обстоятельствах истец находит обоснованным прекратить взыскивать с нее в пользу ответчика компенсацию за утраченный заработок. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив обоснования, указанные письменно. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав в возражение, что ей установлена инвалидность 3 группы бессрочно, здоровье ее не восстановлено в полном объеме и не может восстановиться, она постоянно нуждается в приобретении медикаментов. В связи с повреждением здоровья она вынужденно сменила профессию, т.к. по прежней профессии она не может пройти медицинскую комиссию, поэтому переведена на другую должность, работает только в кабинете с документами, заработная плата ниже, чем была ранее. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствие с ч.2 ст. 1090 ГК РФ, лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

Согласно ч.4 ст. 1090 ГК РФ, суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт наличия у ответчика ФИО2 третьей группы инвалидности установленной бессрочно. 

Судом было установлено, что истцу ФИО1 инвалидность по какому либо заболеванию не установлена, во всяком случае, иного в ходе рассмотрения дела не добыто, а истцом в обоснование иска не представлено. 

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходы на медикаменты в сумме 60 392 рубля, взыскивать ежемесячно сумму утраченного заработка в сумме 10 219 рублей 77 копеек. 

Вышеуказанное решение было обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания в пользу ФИО2 с ФИО1, а именно, взыскано за медикаменты 11 244 руб., 60 коп., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 661 руб. 06 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО1 должна производить ежемесячную выплату в размере 10 219 руб.77 коп.. В части возмещения компенсации морального вреда решение оставлено без изменения.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО1 установлена обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплату утраченного заработка из расчета 10 219 руб. 77 коп. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Карталинского городского суда было изменено в части размера утраченного заработка и гос.пошлины, на ФИО1 была наложена обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату утраченного заработка ФИО2 в размере 5000 руб. ежемесячно; возмещена с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 2000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебной коллегией был учтен нетрудоспособный возраст ФИО1, доказанность факта тяжелого имущественного положения, невозможности выплаты ей из своего дохода(пенсии) возмещения вреда истцу в виде утраченного заработка в размере 10 219 руб.77 коп. ежемесячно.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о понуждении ФИО1 производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату утраченного заработка в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей ежемесячно, были удовлетворены в полном объеме.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за утраченный заработок был удовлетворен частично. На ФИО1 возложена обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно выплату утраченного заработка в пользу ФИО2 в размере 2 000 рублей ежемесячно. Решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена повторно третья группа инвалидности бессрочно. Истец просила возложить обязанность на ответчика производить ежемесячно выплату в размере 5000 рублей бессрочно. Однако, суд, приняв во внимание нетрудоспособный возраст ФИО1, доказанного факта ее тяжелого имущественного положения, и невозможности выплачивать из своего дохода (пенсия по старости) возмещения вреда истцу в виде утраченного заработка в размере 5000 рублей ежемесячно, с учетом баланса интересов сторон, применил норму п.3 ст. 1083 ГК РФ и снизил размер утраченного заработка до разумных пределов, а именно до 2000 рублей ежемесячно. 

В соответствие с ч.2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения обязательств вследствие причинения вреда в связи с изменением трудоспособности потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1090 ГК РФ лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда, но не прекращения возмещения вреда.

Так же, суд не принимает во внимание доводы истца о необходимости назначения медико-социальной экспертизы на предмет установления степени утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности, так как факт наличия у ответчика третьей группы инвалидности бессрочно в судебном заседании не оспаривался, а для заявленного требования степень утраты профессиональной трудоспособности ответчика правового значения не имеет. 

При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении взыскания компенсации за утраченный заработок, установленный решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно в размере 2 000 рублей ежемесячно, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Г.В. Крафт 

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года. 

Судья : Г.В. Крафт