Гражданское дело № 2-61/2025 (УИД № 65RS0011-01-2024-001093-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

3 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК)» обратилось в Поронайский городской суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование предъявленных требований указано, что 3 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО "ХКФ Банк") и ФИО2 заключен договор займа № 2178397562. 12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки права требования (цессии) № 49120515, согласно которому право требования по договору от 3 августа 2013 года № 2178397562 было передано ООО "АФК" в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования, на сумму 130 750 рублей 90 копеек. 22 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АФК" уступленной задолженности и расходов по оплате госпошлины в общем размере 132 658 рублей 41 копейки. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 16 ноября 2023 года. Просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 381 661 рубля 53 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 24 706 рублей 85 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 сентября 2017 года по 16 ноября 2023 года в размере 59 766 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 862 рублей, почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по иску.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору передано для рассмотрения в Охинский городской суд Сахалинской области.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного разбирательства дела представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в свое отсутствие; данное ходатайство ответчика до судебного заседания было направлено истцу ООО ПКО «АФК», от которого возражения на него, как и заявление о восстановлении указанного срока, не поступили. 

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор займа № 2178397562. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № 49120515, согласно которому право требования по договору от 3 августа 2013 года № 2178397562 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 130 750 рублей 90 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от 3 августа 2013 года № 2178397562 в размере 130 750 рублей 90 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 907 рублей 51 копейки, всего 132 568 рублей 41 копейка.

Судебный приказ вступил в законную силу и был исполнен должником ФИО2 16 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку кредитный договор от 3 августа 2013 года № 2178397562 расторгнут не был, истцом, в соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 381 661 рубля 53 копеек.

Таким образом, ФИО2 имеет задолженность по уплате процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 381 661 рубля 53 копеек, документальных доказательств ее погашения ответчиком не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, ФИО2 имеет задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, документальных доказательств ее погашения ответчиком не представлено. 

Суд, проверив представленные истцом расчеты, признает их соответствующими условиям кредитного договора, а также требованиям статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. 

Принимая во внимание что обязательства по договору предусматривают ежемесячное внесение платы за пользование кредитом, при этом учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов начисленных на просроченный основной долг в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 03 сентября 2021 года, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 03 сентября 2024 года.

Таким образом, с учетом заявленных требований и срока исковой давности сумма процентов начисленных на просроченный основной долг в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04 сентября 2021 года по 16 ноября 2023 года составляет 97 992 рублей 23 копеек, исходя из следующего расчета по формуле (сумма процентов по договору займа = сумма займа ? (количество дней в конкретном платежном периоде / число дней в году) ? годовая ставка):

100 000 руб. х 753 дня х 44,9% / 365 (за период с 04 сентября 2021 года по 26 сентября 2023 года) + 100000 руб. х 34 х 44.9% / 365 (за период с 27 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года) + 56433,15 руб. х 17 дней х 44,9% / 365 (за период с 31 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года); 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 сентября 2021 года по 16 ноября 2023 года составляет 26 643 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета по формуле (сумма процентов = сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки): 

130 149,59 руб. х 6,5% / 365 х 9 (за период с 4 сентября 2021 года по 12 сентября 2021 года) +130 149,59 руб. х 6,75% / 365 х 42 (за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года) +130 149,59 руб. х 7,5% / 365 х 56 (за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года) + 130 149,59 руб. х 8,5% / 365 х 56 (за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года) + 130 149,59 руб. х 9,5% / 365 х 14 (за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года) + 130 149,59 руб. х 20 % / 365 х 42 (за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года) + 130 149,59 руб. х 17 % / 365 х 23 (за период с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года) + 130 149,59 руб. х 14 % / 365 х 23 (за период с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года) + 130 149,59 руб. х 11 % / 365 х 18 (за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года) + 130 149,59 руб. х 9,5 % / 365 х 41 (за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года) + 130 149,59 руб. х 8 % / 365 х 56 (за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) + 130 149,59 руб. х 7,5 % / 365 х 308 (за период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года) + 130 149,59 руб. х 8,5 % / 365 х 22 (за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года) + 130 149,59 руб. х 12 % / 365 х 34 (за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года) + 130 149,59 руб. х 13 % / 365 х 9 (за период с 18 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года) + 110 288,99 руб. х 13 % / 365 х 33 (за период с 27 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года) + 110 288,99 руб. х 15 % / 365 х 1 (за 30 октября 2023 года) + 58 340,66 руб. х 15 % / 365 х 17 (за период с 31 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года).

При таких обстоятельствах со ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 сентября 2021 года по 16 ноября 2023 года в размере 97992 рублей 23 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 сентября 2021 года по 16 ноября 2023 года в размере 26 643 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору от 3 августа 2013 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения суда и по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» в большем объеме – отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен перечень судебных издержек, в который включены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 862 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от 29 августа 2024 года № 3837, размер соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд. 

В подтверждение почтовых расходов в размере 94 рублей 80 копеек, связанных с рассмотрением дела, истцом представлен список почтовых отправлений от 30 августа 2024 года. 

С учетом того, что иск подлежит частичному удовлетворению (на 26 процентов от его цены), с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату госпошлины в размере 2101 рублей 96 копеек, почтовых расходов в размере 25 рублей 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Сахалинской области, паспорт гражданина РФ № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору от 3 августа 2013 года № 2178397562 за период с 4 сентября 2021 года по 16 ноября 2023 года проценты, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 97992 рублей 23 копеек; проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 26643 рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения суда и по день фактической уплаты денежных средств; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 рубля 96 копеек, почтовые расходы в размере 25 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охинский городской суд в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Охинского городского суда Ельчанинова А.Г.