УИД 50RS0036-01-2025-003778-10

2-6535/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по 

<

адрес> к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в соответствии с приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей. Приказом Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 

<

дата> №-НС ФИО3 назначен на должность начальника отдельного поста – базы газодымозащитной службы 13 специализированной пожарно-спасательной части имени героя Российской Федерации ФИО1 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы управления по САО Главного управления МЧС России по 

<

адрес>. При проведении годовой инвентаризации нефинансовых активов 

<

дата> выявлена недостача имущества. По факту выявленной недостачи на основании приказа управления от 

<

дата> № «О проведении служебной проверки в отношении начальника 31 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы ФИО3», на основании которого установлено, что причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу требований ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей. Приказом Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 

<

дата> №-НС ФИО3 назначен на должность начальника отдельного поста – базы газодымозащитной службы 13 специализированной пожарно-спасательной части имени героя Российской Федерации ФИО1 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы управления по САО Главного управления МЧС России по 

<

адрес>.

На основании приказа Главного управления от 

<

дата> N 2043 "О проведении обязательной годовой инвентаризации объектов нефинансовых активов в Главном управлении МЧС России по адрес", в период проведения обязательной годовой инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей в количестве 29 единиц, закрепленных за ответчиком.

В соответствии с ведомостью расхождения по результатам инвентаризации от 

<

дата> N ГУ00-002118 выявлена недостача федерального имущества на 

<

данные изъяты> руб.

По факту выявленной недостачи на основании приказа управления от 

<

дата> № «О проведении служебной проверки в отношении начальника 31 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы ФИО3», на основании которого установлено, что причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акту об оценке справедливой стоимости активов по состоянию на 

<

дата> комиссии по поступлению и выбытию активов установлена справедливая стоимость утраченного имущества – 

<

данные изъяты> руб., которая ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривает результаты проверки по факту причинения ущерба, доказательств отсутствия своей вины не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного работодателю ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Главного управления МЧС России по 

<

адрес> к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р., паспорт серии №, в пользу Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО3, 

<

дата> г.р., паспорт серии № в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 29.08.2025

Судья Е.А. Баженова