ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права. 

В обоснование иска истец указал, что является собственником17/26 долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу:. Астрахань, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

Собственниками домовладения помимо истца является ФИО2 принявшая наследство после ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №, справкой БТИ. В связи с изложенным, истец просил: прекратить право общей долевой собственности на 17/26 доли в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, выделить в счет 17/26 доли в праве собственности на указанное домовладение ФИО1 жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 52,2 кв.м. в жилом доме лит. «А,А1,а,а1,а2» по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО1, на жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 52,2 кв.м. в жилом доме лит. «А,А1,а,а1,а2» по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по требованиям заявленном в иске не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником17/26 долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу:. Астрахань, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

Собственниками домовладения помимо истца является ФИО2 принявшая наследство после ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №, справкой БТИ.

Суд принимает во внимание, что согласно заключения комиссии экспертов №Р/2023 ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» произвести выдел доли истца в данном жилом помещении возможно, в том числе и по предложенному истцом варианту. 

Суд учитывает, что указанный вариант раздела согласно указанному экспертному заключению соответствует фактически сложившемуся порядку пользования указанным жилым помещением и соответствует долям истца и ответчиков в праве собственности на указанное домовладение. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений у участников общей долевой собственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 17/26 доли в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, выделить в счет 17/26 доли в праве собственности на указанное домовладение ФИО1 жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 52,2 кв.м. в жилом доме лит. «А,А1,а,а1,а2» по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО1, на жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 52,2 кв.м. в жилом доме лит. «А,А1,а,а1,а2» по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.06.2024.

Судья А.А. Аршба