УИД: №

 

Дело № 2а-219/2025

05 февраля 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указано, что административный истец является инвалидом, имеет ряд заболеваний. Он неоднократно устно и письменно обращался к медицинскому персоналу с жалобами на здоровье и просьбами провести необходимое обследование с целью установления плохого самочувствия, однако обращения игнорируются. У него имеется диагноз «

<

данные изъяты> однако указанный диагноз ему не выставляется. Вследствие травмы у него произошло 

<

данные изъяты> взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 350 000 руб.

На основании определений суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

На основании определения суда административное исковое заявление в части требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставлено без рассмотрения. 

Административный истец освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, извещался судом надлежащим образом по месту жительства после его освобождения по отбытию наказания, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.4, ч.2, 4 и 7 ст.26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ст.9).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.26).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец содержался в учреждениях УФСИН России по АО. Медицинскую помощь оказывало ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (п.27).

Из медицинских документов следует, что истец состоял на диспансерном учете в здравпункте филиала «Медицинская часть №» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в инфекционного отделении филиала «Больница».

Из истории болезни № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен дежурным врачом. Жалобы на момент осмотра: 

<

данные изъяты>

Из истории болезни № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец было осмотрен врачом-инфекционистом, назначено и проведено обследование. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

Из истории болезни № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец было осмотрен врачом-инфекционистом, назначено и проведено обследование. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

Из медицинских карт следует, что истец осматривался врачами, получал рекомендации в соответствии сего жалобами. 

В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций.

В ходе рассмотрения дела судом было поручено провести внутренний контроль качества оказания медицинской помощи Комиссией (Службой) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (4 ступень экспертизы) в части оказания филиалами федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», филиалом «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (если данным филиалом такая помощь оказывалась) медицинской помощи ФИО2

В отчете о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО2 указано, что обследование и лечение истцу произведено в достаточном объеме. Обоснование 

<

данные изъяты>

В медицинской справке заместителя начальника ООЛПР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при формулировке диагноза констатируют наличие 

<

данные изъяты>

Ненадлежащее оформление выписных эпикризов, приведших к нарушению прав истца, не выявлено. 

Таким образом, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе медицинские документы административного истца, отчет внеплановой проверки, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не нашел своего подтверждения.

В связи с этим в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку медицинскую помощь ФИО2 не оказывало. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий А.А. Лукина