Мировой судья: Васильевых В.В.

Дело № 10-15/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2017 года г. Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Дударь И.В.,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., предоставившего удостоверение № 973 от 11.07.2007 года и ордер № 260 от 05.05.2017 года

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 01.06.2017 г., которым 

ФИО1, …, ранее не судимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 01.06.2017 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На указанный приговор мирового судьи осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба. Свои доводы осужденный ФИО1 мотивирует следующим, указывает, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не была учтена степень общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, которые были документально подтверждены материалами дела. Считает приговор необоснованным в части назначенного ему чрезмерно сурового дополнительного наказания, связанного с управлением транспортного средства. Просит изменить приговор в части назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ходанович П.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав мнение адвоката Арышева В.В., по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора г. Топки Дударь И.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления и юридическая оценка его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание, суд находит несостоятельными. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

По настоящему делу требования приведенного уголовного закона судом не нарушены. 

Как видно из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не установил. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей были учтены в полной мере. 

Суд считает, что вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона и является справедливым. 

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мотивированы, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 01.06.2017 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Постановление вступило в законную силу 03.08.2017 года.