Дело № 2- 269\2021

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А., 

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 29 июня 2021 года

Дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и возложению обязанности по назначению пенсии по потере кормильца,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное), просила суд об установлении факта нахождения ее на иждивении отца- ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными решений ответчика об отказе в установлении пенсии по потере кормильца № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии по потере кормильца на основании ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ее родители- ФИО2 и ФИО3 совместно проживали, состояли в браке, она до совершеннолетия и позже фактически находилась на полном иждивении отца. По окончании школы продолжила обучение по очной форме за счет бюджетных ассигнований в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Омском государственном техническом университете». Не смотря на выплачиваемую ей стипендию, помощь отца была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Отец систематически передавал ей денежные средства для оплаты проживания, приобретения продуктов питания, одежды, медикаментов, оплаты проезда и прочих расходов, связанных с отдельным проживанием от родителей в г. Омске. Кроме того, отец привозил ей продукты питания, помогал с переездом и осуществлял иные расходы, связанные с ее содержанием. В связи со смертью отца она лишилась основного источника средств к существованию, в связи с чем и обратилась в Пенсионный фонд для назначения пенсии по потере кормильца, как лицо, обучающееся по очной форме в образовательном учреждении, до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. Кроме того она имеет ряд серьезных заболеваний, что влияет на ее материальное положение, в связи с необходимостью приобретения дорогостоящих медицинских препаратов. Ей было отказано в назначении данного вида пенсии, с чем она не согласна.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила, просила суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части требования поддержала и пояснила, что постоянно получаемая от отца материальная помощь, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию ее, заработная плата матери тратилась на нужды членов семьи и оплату коммунальных услуг.

Представитель истца-Фатьянов Е.А., выступавший по устному ходатайству, в судебное заседание с вынесением решения не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, ранее в судебном заседании требования иска и позицию своего доверителя поддержал.

Третье лицо- ФИО3 в судебном заседании указала, что требования иска подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям и просила суд их удовлетворить, указывая, что с ФИО2 состояли в браке и проживали совместно до его смерти, муж о дочери заботился и содержал. Ее муж официально работал, имел доход, который шел на содержание дочери. Она работает и ее заработная плата расходовалась на содержание семьи, оплату коммунальных услуг, тогда как все по содержанию дочери рассчитывалось на средства отца.

Представитель ГУ- УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) ФИО4, выступающая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и указала, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ответчиком суду был представлен отзыв, в котором было указано, что действия по отказу ФИО1 в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца являются законными и обоснованными, а требования иска не подлежащими удовлетворению. Какие-либо документы, подтверждающие факт получения от ФИО2 помощи, которая была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, при обращении с заявлением истцом не было представлено. Согласно данным справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный технический университет», ФИО1 получает стипендию, её доход превышает величину прожиточного минимума.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»). В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 года N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

При разрешении иска суд руководствуется указанными выше нормами законодательства, и выводы свои основывает на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нахождения на полном содержании у умершего отца или получения от него помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов отказного пенсионного дела, ФИО1 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца - своего отца ФИО2. В подтверждение факта нахождения на иждивении у ФИО2 ФИО1 с заявлением были представлены: свидетельство о рождении, трудовая книжка ФИО2, согласно сведениям которой, он на момент смерти работал с ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «ОММЕТ» сторожем и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи со смертью; справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год; справка Администрации города Называевска о составе семьи, справка ОмГТУ от ДД.ММ.ГГГГ об обучении Р.И.М. на втором курсе очного отделения с ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; справка ОмГТУ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО1. В назначении пенсии ФИО1 решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Как установлено судом, состав семьи истца составляли: отец ФИО2, мать ФИО3, истец и брат- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании ФИО3 было подтверждено, что они проживали одной семьей, имели совместный бюджет, складывающийся из заработной платы ее и ФИО2, который ранее работал вахтовым методом. ФИО3 также указывалось, что ее заработная плата отца расходовалась на нужды семьи и в том числе - на оплату коммунальных услуг, а заработная плата мужа- на содержание истца.

При оценке представленных доказательств, в том числе пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО7, судом отмечается, что такое распределение семейного бюджета не может свидетельствовать о единоличном содержании ФИО1 только ее отцом до момента смерти, при том, что, согласно представленным документам- справкам о размере заработка, размер заработка ФИО3 был выше заработка ее супруга и отца истца, а также что обучение на бюджетном отделении не свидетельствует о невозможности получения истцом иного дохода, при этом сама она получала стипендию. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, принимая во внимание изложенное выше, исходит из того, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении ее отца и, как следствие- незаконность принятого ответчиком решения. По мнению суда, истцом не представлены доказательства нахождения ее на полном содержании у отца или получения от него помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку из пояснений истца, третьего лица и представленных документов ежемесячный доход их семьи складывался из заработной платы ФИО2, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 211133,37 руб. и из заработной платы ФИО3, которая по данным представленной суду справки БУЗОО «Называевская ЦРБ» составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- 455717,46 руб.. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что формирование семейного бюджета семьи Я-вых осуществлялось за счет общих доходов родителей истца, при этом доход матери истца превышал доход ее отца, а потому не имеется оснований полагать, что истец находилась на иждивении своего отца.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд полагает необходимым в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии и возложению обязанности по назначению пенсии по потере кормильца на основании ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова