Дело № 1-9/2019 (11801330010000215)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 05 февраля 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, 

в присутствии представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, работающего помощником вальщика у ИП ФИО6, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в пгт. 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 3 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, проходя около восьми квартирного 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах на приобретение спиртного, зная, что в настоящее время в данном доме никто не проживает, по предложению ФИО1 договорились о совместном совершении кражи чужого имущества из одной из квартир указанного дома. 

Осуществляя свое намерение, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 прошли на лестничную площадку первого этажа 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, где обнаружили, что входная дверь в 

<

адрес> заперта. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, взявшись за ручку двери, вырвал пробой запорного устройства и открыл дверь, после чего вдвоем с ФИО2 незаконно проникли в указанную квартиру. Обыскав жилище, ФИО1 и ФИО2 решили похитить находящиеся там металлические изделия для дальнейшей реализации их в виде лома металла. С этой целью ФИО1 демонтировал из отопительной печи со стороны кухни металлические детали: печную плиту стоимостью 2000 рублей, большую печную дверцу стоимостью 400 рублей, маленькую печную дверцу стоимостью 150 рублей, печную задвижку стоимостью 150 рублей, колосник стоимостью 200 рублей, которые поочередно вынес из квартиры на лестничную площадку. После чего, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества из квартиры, сорвал имевшуюся в квартире электропроводку в виде электрического кабеля общей длиной 27 метров стоимостью 600 рублей и соединенные ею приборы: электрический счетчик стоимостью 300 рублей, три электрические розетки общей стоимостью 150 рублей, три выключателя общей стоимостью 150 рублей. В это время ФИО2, выполняя свою роль в совершении кражи имущества, демонтировал из печи со стороны комнаты металлические детали: большую печную дверцу стоимостью 400 рублей, маленькую печную дверцу стоимостью 150 рублей, печную задвижку стоимостью 150 рублей, колосник стоимостью 200 рублей, которые поочередно перенес из квартиры и складировал на лестничную площадку, в подъезд дома к остальному вынесенному из квартиры имуществу, принадлежащему муниципальному образованию Лальское городское поселение 

<

адрес>. После этого, никем не замеченные и не уличенные в содеянном, ФИО2 и М.Н.СБ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 причинили муниципальному образованию Лальское городское поселение 

<

адрес> имущественный вред в размере 5000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с изложенным обвинением в полном объеме, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно существо предъявленного обвинения, они признают фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласны с юридической оценкой содеянного ими и наличием квалифицирующего признака. 

Защитники ФИО11 и ФИО12 поддерживают ходатайства подсудимых, указали, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировались с адвокатами. Характер и последствия особого порядка ФИО1 и ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспорили.

Представитель потерпевшего ФИО9 также выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО7 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимые обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, согласились с предъявленным обвинением. ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При этом суд исходит из того, что подсудимые с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственника проникли в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, взломав запорное устройство на входной двери, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище. 

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, так как в преступлении участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом учитываются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, у ФИО1 - наличие на иждивении малолетнего ребенка, у ФИО2 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений. 

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом: 

- ФИО1 

<

данные изъяты>;

- ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, их активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствует о реальном (моральном) раскаянии подсудимых, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для выводов суда о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за из поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО8 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.В. Бабкина