Дело № 12-103/17

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 15000 рублей с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения фонограмм (музыкальная колонка, флэш-карта(ы) с аудиозаписями).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. в кафе-баре «.......», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, было организовано публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, при помощи музыкальной колонки ......., стоящей на барной стойке, расположенной в зале кафе-бара, в которой имеется разъем для флеш-карты. Цифровым носителем фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, является флэш-карта, подключенная к колонке. Через колонку осуществлялось воспроизведение следующих фонограмм: «....... и другие.

Воспроизведение фонограмм осуществлялось в коммерческих целях, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах (ст.ст. 1244, 1324, 1326 ГК РФ).

Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой вознаграждения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1324 ГК РФ под использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Установлено, что на дату «ДД.ММ.ГГГГ» у индивидуального предпринимателя ФИО1 при воспроизведении в помещении кафе фонограмм такое разрешение от правообладателей исключительных прав отсутствовало, договор на выплату вознаграждения с уполномоченной аккредитованной организацией за использование фонограмм в коммерческих целях не заключен.

ФИО1 не согласна с приведенным постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что соответствующий лицензионный договор был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ, по которому она (ФИО1) в настоящее время осуществляет платежи за право воспроизведения музыкальных произведений в помещении кафе, просит смягчить наказание, поскольку деятельность кафе на момент проведения проверки только началась.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, дополнительно указала, что свою вину в инкриминируемом деянии она признает в полном объеме, указала также, что помещение кафе она арендует вместе с расположенным там музыкальным оборудованием, которые принадлежат П.. Свидетель П. в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила, представила в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение кафе и документы об оплате акустического оборудования и флэш-карты.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Из положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) следует, что никто, кроме правообладателя, не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

А именно, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства РФ об авторских и смежных правах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, судья районного суда считает, что приведенные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 содержат объективную сторону вмененного Обществу состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Действия ИП ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно, как нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи в отношении ИП ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Судья районного суда считает необходимым, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, учесть по делу в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, – признание ФИО1 вины в совершении данного административного правонарушения, ее раскаяние, а также принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений (заключение соответствующего лицензионного договора) и полагает необходимым снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, то есть, до суммы в десять тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административное наказание для индивидуального предпринимателя, сопряженное с обязательной конфискацией материалов и оборудования, используемых при совершении административного правонарушения.

Следовательно, сама конфискация материалов и оборудования, как мера административной ответственности, является дополнительным видом наказания по отношению к административному штрафу (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что звуковоспроизводящее устройство, в отношении которого мировым судьей вынесено решение о конфискации, является собственностью П., которая к участию в деле не привлекалась.

Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в указанной части нельзя признать законным.

Срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемую законом интеллектуальную собственность.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения фонограмм – изменить:

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за данное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей, без конфискации материалов и оборудования, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья М.О. Разумовский