РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 654,97 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договору №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,2 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. По информации, имеющейся в банке, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, близким родственником заемщика является ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Представитель истца просит взыскать с ФИО2 долг умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 654,97 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 15 093,46 руб., просроченную задолженность по процентам 1 564,51 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 666,20 руб., а также расторгнуть данный кредитный договор. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» также обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 966,84 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 153 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,75 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. По информации, имеющейся в банке, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, близким родственником заемщика является ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Представитель истца просит взыскать с ФИО2 долг умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 966,84 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 44 364,05 руб., просроченную задолженность по процентам 3 602,79 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7 639,01 руб., а также расторгнуть данный кредитный договор. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены гражданские дела №№ 2-528/2018, 2-574/2018 в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-574/2018.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации его места жительства. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,2 % годовых (л.д. 13-15).

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается заявлением о зачислении кредита на счет по вкладу № и выпиской по счету (л.д. 146-149). 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 16 654,97 руб. и состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 15 093,46 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 1 561,51 руб. (л.д.38).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 153 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,75 % годовых (л.д. 83-85).

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 47 966,84 руб. и состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 44 364,05 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 3 602,79 руб. (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.05.2017г. (л.д. 65).

Общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 64 624,81 руб. 

Расчет суммы долга наследодателя по кредитным договорам ответчиком не оспорен и суд считает необходимым взять его за основу. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. 

В качестве ответчика представитель истца указал предполагаемого наследника – супруга ФИО1 – ФИО2 

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) ФИО2 является супругом ФИО1, брак не расторгнут. 

Из ответа Филиала «Алапаевское БТИ» (л.д.59), выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 60), предоставленных по запросам суда, следует, что за ФИО1 зарегистрированы: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу на судебный запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» и карточки учета транспортного средства (л.д.71-72) за ФИО1 зарегистрирован следующий автотранспорт: автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом ? доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретена заемщиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретена заемщиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с ФИО2 

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату ее смерти, в материалы дела не представлено.

Из справки отдела по вопросам миграции (л.д.63) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представителем истца в материалы дела не представлен отчет по определению рыночной стоимости автомобиля. Согласно карточки учета транспортного средства стоимость автомобиля указана в размере 100 000 руб. на дату его регистрации за наследодателем.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.145) следует, что стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 738,80 руб., то есть ? доли данного земельного участка, принадлежащей ФИО1 на момент ее смерти, составляет 146 369,40 руб.

В виду того, что в жилом помещении, ? доля которого принадлежит ФИО1, зарегистрирован ФИО2, данное жилое помещение расположено на ? доле земельного участка, также принадлежащем заемщику, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО1

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено имущество, принадлежащее на момент смерти должнику по кредитному договору, состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались, требования истца в пределах стоимости наследственного имущества в размере 64 621,81 руб., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 621,81 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом в материалы дела требований о досрочном возврате задолженности от 03.11.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 35,123) видно, что ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно досрочно возвратить сумму задолженности по кредитным договорам и расторгнуть кредитные договоры. 

В подтверждение направления данных требований в адрес ответчика представителем истца представлены списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126).

Таким образом, в материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

С учетом изложенного суд считает удовлетворить требование истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1

При подаче исков истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 14 305,21 руб. (6 666,20 руб. + 7 639,01 руб.) что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,110), которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере 14 305,21 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 654,97 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 966,84 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 305,21 руб., всего 78 927,02 руб.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 4.06.2018