Дело № 2-190/2025 (2-3131/2024)

УИД 42RS0019-01-2024-002573-54 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 12 марта 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 е об обязании устранить недостатки лестничного марша, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить недостатки лестничного марша. 

Требования мотивированны тем, что истец владеет на праве собственности нежилым помещением в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенным в цокольном этаже здания. Данное помещение используется под магазин товаров для рукоделия «Радуга». Над помещением истца на первом этаже находится нежилое помещение ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> которое используется под центр обучения мастеров для салонов красоты «EМi». Вход в помещение ответчицы осуществляется через пристроенный лестничный марш со стороны улицы, расположенный в непосредственной близости от входа в цокольный этаж помещения истца. На протяжении длительного времени с пристроенного лестничного марша ответчицы стекает вода и иные атмосферные осадки непосредственно во входной узел помещения истца, разрушая внешнюю облицовку, витрину, внутренние потолочные панели и поручни. Истец неоднократно обращался к ответчице об устранении недостатков ее лестничного марша для того, чтобы исключить попадание влаги и разрушения своего помещения. Однако данные обращения ни к чему не привели. 

В октябре 2023 года истец вызвал представителей ответчицы для осмотра и проведения экспертного исследования. ФИО2 на осмотр не явилась. Согласно заключения специалиста Компания «Констат» № Э-227/2023 от 13.11.2023г. недостатки (повреждения) помещения истца возникли вследствие систематического залива атмосферными осадками, происходящего из-за конструктивных недостатков лестничного марша входного узла помещения ИП ФИО2 Проникающая влага сверху, с лестничного марша входного узла верхнего помещения, разрушает конструктивные элементы отделки нижнего нежилого помещения под действием циклов замерзания-оттаивания и коррозионных повреждений». Для устранения вышеуказанных заливов необходимо осуществить демонтаж тротуарной плитки с лестничного марша, выполнить стяжку с разуклоном по направлению от стены жилого дома к тротуару (клон 3%), осуществить монтаж тротуарной плитки, выполнить гидроизоляцию между конструктивными элементами входного узла и стеной жилого дома. Истцом неоднократно в адрес ответчицы были направлены претензии, которые оставлены без ответа. 

Просит обязать ответчика в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки лестничного марша в принадлежащем ей нежилом помещении, находящимся по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес>, а именно: осуществить демонтаж тротуарной плитки с лестничного марша, выполнить стяжку с разуклоном по направлению от стены жилого дома к тротуару (уклон 3%), осуществить монтаж тротуарной плитки, выполнить гидроизоляцию между конструктивными элементами входного узла и стеной жилого дома; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведения услуг специалиста по проведению экспертного исследования в сумме 10000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 25000 руб., стоимость уплаченной при подаче иска госпошлины. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ООО "Управляющая компания №".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес> – Кузбассу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Кузбасса Новокузнецкое отделение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просит обязать ответчика в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки лестничного марша в принадлежащем ей нежилом помещении, находящимся по адресу: 

<

адрес>, помещение №, а именно: 

- Демонтировать тротуарную плитку на площадке и ступенях ее лестничного марша;

- Выполнить стяжку с разуклоном по направлению от стены жилого дома к тротуару (уклон 3%);

- Облицевать тротуарную плитку на площадке и ступенях лестничного марша;

- Выполнить гидроизоляцию между конструктивными элементами входного узла нежилого помещения ФИО2 и стеной магазина «Радуга».

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 стоимость проведения услуг специалиста по проведению экспертного исследования в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 стоимость уплаченной при подаче иска госпошлины.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в сумме 40000 руб., стоимость уплаченной при подаче иска госпошлины. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ООО "Управляющая компания №" о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще, ранее в суд направило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – Кузбассу в суд представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Кузбасса Новокузнецкое отделение в суд представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, расположенным в цокольном этаже здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное помещение используется под магазин товаров для рукоделия «Радуга». 

Также судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, № над помещением истца, на первом этаже находится нежилое помещение ФИО2, которое используется под центр обучения мастеров для салонов красоты «EМi». 

Из искового заявления следует, что вход в помещение ФИО2 осуществляется через пристроенный лестничный марш со стороны улицы, расположенный в непосредственной близости от входа в цокольный этаж помещения ФИО1

На протяжении длительного времени с пристроенного лестничного марша помещения № стекает вода и иные атмосферные осадки непосредственно во входной узел помещения истца, разрушая внешнюю облицовку, витрину, внутренние потолочные панели и поручни. 

Истец неоднократно обращался к ФИО2 об устранении недостатков ее лестничного марша с целью исключения попадание влаги и разрушения своего помещения, однако данные обращения ни к чему не привели. 

Из акта ООО «УК №» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре входного узла нежилого помещения истца и крыльца ответчика следует, что под помещением ответчика (тамбуром) разрушение швов между кафелем и ржавые подтеки. В помещении (тамбуре) ответчика следы подтеков с крыши и отслоение обоев в верхнем углу справой стороны. Вместе примыкания крыльца установлен ржавый уголок, на крыльце подтеки в виде ржавчины. Стойка дверного остекления в нижней части краска отсутствует. Входной узел истца из витринных окон, которое примыкает к крыльцу, отсутствует герметизация. Под окнами цоколь из мраморной декоративной плиты имеет трещины и отслоения не сквозные. Ступени не имеют трещин сквозных, только поверхностные. Подкрелечное пространство подтеки по цоколю и под крыльцом ржавчина. 

Истцом представлено заключение специалиста Компании «Констат» №Э-227/2023 от 13.11.2023г., согласно которого недостатки (повреждения) нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> возникли вследствие систематического залива атмосферными осадками, происходящего из-за конструктивных недостатков лестничного марша входного узла помещения ИП ФИО2 Проникающая влага сверху, с лестничного марша входного узла верхнего помещения, разрушает конструктивные элементы отделки нижнего нежилого помещения под действием циклов замерзания-оттаивания и коррозионных повреждений». Для устранения вышеуказанных заливов необходимо осуществить демонтаж тротуарной плитки с лестничного марша, выполнить стяжку с разуклоном по направлению от стены жилого дома к тротуару (клон 3%), осуществить монтаж тротуарной плитки, выполнить гидроизоляцию между конструктивными элементами входного узла и стеной жилого дома. 

Истцом в адрес ФИО2 были направлены претензии с требованием устранить допущенные нарушения, однако все претензии оставлены без ответа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик оспаривал причину залива нежилого помещения магазина «Радуга», и как следствие свою вину в затоплении нежилого помещения истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка». 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива нежилого помещения «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 66 является попадание влаги с лестничного марша входного узла нежилого помещения ФИО2, расположенное на 1 этаже, смонтированного рядом с входным узлом, ведущим в цокольное помещение магазина «Радуга»; Залив нежилого помещения магазина «Радуга» происходит вследствие конструктивных недостатков лестничного марша входного узла нежилого помещения ФИО2, находящегося выше и расположенного по адресу: 

<

адрес>; Для устранения таких недостатков требуется провести следующие работы: демонтировать тротуарную плитку на площадке и ступенях лестничного марша; выполнить стяжку с разуклоном по направлению от стены жилого дома к тротуару (уклон ? 3%); облицевать тротуарную плитку на площадке и ступенях лестничного марша; выполнить гидроизоляцию между конструктивными элементами входного узла нежилого помещения ФИО2 и стеной магазина «Радуга»; Определить давность образования недостатков, возникших в результате залива помещения магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, не представляется возможным. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов ООО «Независимая экспертиза и оценка» поскольку экспертизу провели эксперты, которые имеют значительный экспертный стаж, обладают необходимой квалификацией и значительным опытом работы, выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, подкреплены ссылками на нормативные документы, основаны на изучении материалов дела и иной документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные документы. 

Сторонами доказательств, опровергающих это заключение, не представлено. Данное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит. 

Кроме того, экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО5 по ходатайству ответчика были предоставлены пояснения по проведенной судебной экспертизе, согласно которых: 

- При проведении исследования по поставленным судом вопросам эксперт учел все исходные данные, экспертом проведено обследование объекта экспертизы и изучены материалы гражданского дела № в полном объеме; 

- Для того, чтобы сделать вывод, признаков и их совокупности было достаточно;

- Осмотр помещения, принадлежащего ФИО2, к которому также примыкает рассматриваемый лестничный марш был произведен с фотофиксацией, но, т.к. залив нежилого помещения магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № происходит вследствие конструктивных недостатков лестничного марша входного узла нежилого помещения ФИО2, то описание состояния помещения, принадлежащего ФИО2 не несет информационной необходимости; 

- Был произведен осмотр козырька над лестничным маршем, водосточных труб и стены многоквартирного дома. Водосточные трубы, расположенные под козырьком над входами помещений истца и ответчика собирают стоки воды с козырька и передают ее в сливную водосточную трубу;

- Крыльцо нежилого помещения ФИО2(вид снизу) имеет подтеки на облицовке стены под крыльцом от затекания воды с верхней части крыльца;

- Попадание воды в помещение истца происходит не через дверь (нулевой уровень), а через облицовочные панели под крыльцом в районе окна, расположенные выше; 

- При осмотре нежилого помещения истца обнаружены характерные следы затопления (подтеки) в определенном месте, а не по всей площади наружно сетны, данный фактор подробно описан в заключении эксперта и отражен в фототаблице;

- В общей строительной практике одно из основополагающих правил гласит, что нужно исключать намокания строительных конструкций. Намокание строительных конструкций ведет к их разрушению. Обустройство уклонов подробно описано на примере отмостки, которая всегда выполняется с уклоном от здания, чтобы отвести талые атмосферные осадки от фундамента и стен здания иначе произойдет разрушение конструкций здания, поэтому при отсутствии уклона от здания при плохой герметизации будет происходить замачивание конструкции стены с последующим ее разрушением. Уклон ступеней (как и уклон отмостки) необходим для отвода воды от места залива и находится в диапазоне 1-10 градусов в направлении от здания. Минимальное его значение – 10 промилле, т.е. перепад высоты на 10 мм для каждого метра ширины. Экспертное исследование показало, что отмостка вдоль исследуемой наружной стены выполнена без нарушений и следов затекания со стороны отмостки не выявлено;

- Работы по гидроизоляции между металлоконструкциями крыльца и общим домовым имуществом фасада не относятся к работам, которые должны выполнять управляющая компания, потому что залив происходит по причине конструктивных нарушений конструкции крыльца, находящегося в собственности ФИО2 и эти работы возлагаются на собственника крыльца. 

С учетом вышеуказанного, суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлена причина залива нежилого помещения магазина «Радуга», суд полагает, что требования истца об устранении недостатков лестничного марша являются обоснованными, в связи с чем, ответчика ФИО2 следует обязать устранить недостатки лестничного марша в принадлежащем ей нежилом помещении, а именно: Демонтировать тротуарную плитку на площадке и ступенях ее лестничного марша; выполнить стяжку с разуклоном по направлению от стены жилого дома к тротуару (уклон 3%); облицевать тротуарную плитку на площадке и ступенях лестничного марша; выполнить гидроизоляцию между конструктивными элементами входного узла нежилого помещения ФИО2 и стеной магазина «Радуга».

При этом, довод представителя ответчика о том, что причиной затопления нежилого помещения истца является другая причина, суд считает необоснованным и недоказанным. Материалы дела содержат два экспертных заключения с определением одной и той же причины затопления нежилого помещения магазина «Радуга», в связи с чем, основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы у суда отсутствуют. 

Ответчиком при этом, не приведено оснований для назначения таковой. Ссылки на то, что имеются иные причины затопления помещения истца стороной не подтверждены.

Истец просит также установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда. 

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ, судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

При таком положении, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков лестничного марша в принадлежащем ФИО2 нежилом помещении, находящимся по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, при этом, в случае неисполнения работ по устранению указанных дефектов, в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, после вступления решения в законную силу, за каждый день неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО2 денежную сумму в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца, который ждет такового очень длительный срок. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оказание юридических услуг на сумму 40000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., квитанцией от 20.02.2025г. на сумму 15000 руб.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату представительских услуг в размере 40000 рублей. 

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 за составление заключения эксперта оплачена сумма в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, расходы по проведению экспертного исследования в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., несение которых истцом подтверждено документально (платежное поручение № от 15.03.2024г.), и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 у в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда устранить недостатки лестничного марша в принадлежащем ей нежилом помещении, находящимся по адресу: 

<

адрес>, помещение №, а именно: 

- Демонтировать тротуарную плитку на площадке и ступенях ее лестничного марша;

- Выполнить стяжку с разуклоном по направлению от стены жилого дома к тротуару (уклон 3%);

- Облицевать тротуарную плитку на площадке и ступенях лестничного марша;

- Выполнить гидроизоляцию между конструктивными элементами входного узла нежилого помещения ФИО2 и стеной магазина «Радуга».

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, стоимость проведения услуг специалиста по проведению экспертного исследования в сумме 10 000 руб., стоимость уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб., стоимость юридических услуг в сумме 40000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка в деле № 2-190/2025